前诉是协议纠纷，后诉是履职之诉，一般不构成重复起诉，但需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、重复起诉的认定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
二、协议纠纷与履职之诉的区分
协议纠纷：通常涉及合同双方因合同履行、解释、变更或终止等产生的争议。其核心在于合同条款的履行和解释，以及双方因合同关系而产生的权利义务。
履职之诉：则通常涉及一方（如员工、代理人等）在履行其职责过程中，因另一方（如雇主、委托人等）的行为或疏忽而遭受的损失或侵害，要求另一方承担相应责任的诉讼。其核心在于职责的履行和因职责履行而产生的权利义务关系。
三、是否构成重复起诉的具体分析
诉讼标的不同：协议纠纷的诉讼标的是合同关系及其履行情况，而履职之诉的诉讼标则是职责履行关系及其产生的权利义务。如果两诉的诉讼标的不同，则不构成重复起诉。
诉讼请求不同：即使两诉的当事人相同，但如果诉讼请求不同，或者后诉的诉讼请求并非实质上否定前诉的裁判结果，也不构成重复起诉。例如，在协议纠纷中，原告可能要求被告履行合同义务或赔偿损失；而在履职之诉中，原告可能要求被告因其疏忽或违法行为而承担的责任。这两种诉讼请求在性质上是不同的。
法律关系不同：协议纠纷主要基于合同关系，而履职之诉则可能基于劳动关系、委托关系等其他法律关系。如果两诉涉及的法律关系不同，那么它们也不构成重复起诉。
四、特殊情况考虑
如果履职之诉实际上是对协议纠纷中某个争议点的进一步阐述或主张，且该争议点已经在前诉中得到处理，那么后诉可能构成重复起诉。例如，如果协议纠纷中已经就某项职责的履行情况进行了审理，并作出了裁判，而后诉又就该项职责的履行情况提出相同的诉讼请求，那么后诉就可能构成重复起诉。
如果两诉虽然表面上看似不同，但实质上是对同一法律事实或法律关系的不同表述或主张，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，那么后诉也可能构成重复起诉。
五、建议
在提起后诉前，应仔细分析前诉的裁判文书，了解前诉的诉讼标的、诉讼请求和裁判结果，以避免构成重复起诉。
如果对是否构成重复起诉存在疑问，建议咨询专业律师，以便更准确地评估风险并制定相应的诉讼策略。
综上所述，前诉是协议纠纷，后诉是履职之诉，一般不构成重复起诉，但需根据具体情况判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。