未下税务事项通知书而仅通过电话沟通收集资料，不必然导致败诉，但可能增加败诉风险，具体需结合证据充分性、程序合法性及案件事实综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 程序合法性角度

• 税务程序要求：根据《税收征收管理法》及其实施细则，税务机关在税务检查、调查取证等程序中，通常需以书面形式（如税务事项通知书、询问通知书等）告知纳税人权利义务，并固定证据。若未依法下达书面通知，可能构成程序违法。
• 风险点：若电话沟通内容未被录音或书面记录，且纳税人否认相关事实，法院可能因证据形式不合法（如缺乏书面凭证）而排除该证据，导致税务机关举证失败。

2. 证据效力角度

• 证据形式要求：电话沟通记录若未转化为书面材料（如询问笔录、纳税人确认书等），其证明力可能较弱。根据《行政诉讼法》，证据需具有真实性、合法性、关联性，未依法固定的电话记录可能被认定为“证据不足”。
• 例外情形：若电话沟通内容被录音且经纳税人确认，或与其他书面证据（如银行流水、合同等）相互印证，仍可能被法院采信。

3. 纳税人权利保障角度

• 知情权与抗辩权：书面通知是保障纳税人知情权的重要方式。若未下达通知书，纳税人可能不知悉检查目的、范围及自身权利，导致无法有效行使抗辩权（如申请听证、提供反证等）。
• 程序瑕疵后果：根据《行政诉讼法》第70条，行政行为违反法定程序的，法院可判决撤销或部分撤销。若税务机关因未下达通知书导致纳税人权利受损，可能成为败诉理由。

4. 实务建议

• 对税务机关：
  
  1. 严格依法下达书面通知，明确检查事项、时间、地点及纳税人权利义务；
     
  2. 对电话沟通内容及时补正书面材料（如制作询问笔录并由纳税人签字确认）；
     
  3. 保留通话录音、邮件等辅助证据，形成完整证据链。
• 对纳税人：
  
  1. 若未收到书面通知，可要求税务机关出具相关文书；
     
  2. 对电话沟通内容谨慎回应，必要时要求书面确认；
     
  3. 保留自身履行纳税义务的证据（如完税凭证、申报表等），以备抗辩。

总结：未下税务事项通知书不直接导致败诉，但可能因程序违法或证据不足增加风险。税务机关应规范程序，纳税人应积极主张权利，双方均需重视书面证据的固定与保存。如有具体案件，可进一步提供细节，我将结合事实与法律分析风险点及应对策略。