结论：前诉是协议纠纷，后诉是履职之诉，即使数额一样，也并不一定构成重复起诉。是否构成重复起诉，需要依据具体的诉讼标的、诉讼请求以及案件事实等因素来综合判断。

分析：

1. 诉讼标的的不同：

   • 协议纠纷主要围绕双方签订的协议内容，如协议的履行、变更、解除等产生的争议。
   • 履职之诉则通常涉及一方是否按照约定或法律规定履行了其职责或义务，如公司董事、高管是否履行了忠实勤勉义务等。
   • 若前诉与后诉的诉讼标的明显不同，即使数额相同，也不构成重复起诉。

2. 诉讼请求的差异：

   • 诉讼请求是原告在诉讼中向法院提出的具体要求，如要求被告支付款项、履行合同、赔偿损失等。
   • 在协议纠纷中，原告可能要求被告支付协议约定的款项或赔偿因违约造成的损失。
   • 在履职之诉中，原告可能要求被告履行其职责或义务，或赔偿因未履行职责而造成的损失。
   • 若前诉与后诉的诉讼请求在性质上或具体内容上存在差异，即使数额相同，也不构成重复起诉。

3. 案件事实的不同：

   • 案件事实是构成诉讼的基础，包括双方的行为、交易过程、相关证据等。
   • 协议纠纷与履职之诉可能涉及完全不同的案件事实，如协议纠纷可能围绕协议的签订和履行过程，而履职之诉则可能关注被告是否履行了其特定的职责或义务。
   • 若前诉与后诉的案件事实存在明显差异，即使数额相同，也不构成重复起诉。

法律建议：

• 在判断是否构成重复起诉时，应综合考虑诉讼标的、诉讼请求以及案件事实等因素。
• 若您面临类似情况，建议详细梳理前诉与后诉的诉讼标的、诉讼请求以及案件事实，以判断是否构成重复起诉。
• 若您不确定如何判断或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。

可能后果：

• 若构成重复起诉，法院可能会裁定驳回起诉或不予受理，这将浪费您的诉讼资源和时间。
• 若不构成重复起诉，您则可以继续进行后诉的诉讼程序，以维护自己的合法权益。

因此，在判断前诉与后诉是否构成重复起诉时，务必谨慎分析，并寻求专业法律人士的帮助。