结论：保险员要求异地出险后回去签字是否合法，需分情况讨论，关键在于保险合同约定、签字事项的必要性及合理性。以下从法律角度展开分析：

1. 若保险合同明确约定“需本人签字确认”

根据《保险法》第十一条，保险合同是投保人与保险人约定权利义务的协议，双方应遵循合同约定。若合同中明确规定“理赔需本人签字确认”，且该条款不违反法律强制性规定（如未免除保险人法定责任、未加重投保人义务），则保险员要求您回去签字属于合同履行行为，合法但需合理。
例外情形：若签字事项可通过其他方式替代（如电子签名、邮寄签字文件），且保险人拒绝接受合理替代方案，可能构成“未尽到便利理赔义务”，您可主张其承担相应责任。

2. 若保险合同未明确约定签字要求，但保险员以“内部流程”为由要求回去签字

此时需区分签字事项的必要性：

• 必要签字：如理赔材料真实性确认、放弃部分权益声明等涉及您核心权利的事项，保险人可能要求本人签字以确保程序合法性。但根据《保险法》第二十三条，保险人应在收到完整理赔材料后30日内核定并支付赔偿金，不得以“需本人签字”为由拖延理赔。
  
• 非必要签字：如仅用于保险人内部统计、流程留痕等与您权益无关的事项，您有权拒绝回去签字，并要求保险人通过其他方式完成流程。

3. 若保险员要求回去签字存在“变相拒赔”嫌疑

实践中，部分保险人可能以“需本人签字”为由要求投保人返回，实则拖延理赔或设置障碍。根据《保险法》第一百一十六条，保险人不得“拒不依法履行保险合同约定的赔偿或者给付保险金义务”。若您能证明保险员的要求缺乏合理性（如签字事项可通过电子方式完成、保险人未提供替代方案），可向当地银保监会投诉或通过诉讼主张权利。

建议行动步骤

1. 核对保险合同：确认是否有“需本人签字”的明确约定；
   
2. 与保险员沟通：要求其说明签字的具体事项、法律依据及替代方案；
   
3. 保留证据：保存沟通记录、理赔材料清单等，以备后续维权；
   
4. 投诉或诉讼：若保险人存在违法违规行为，可向银保监会投诉或直接起诉。
   

总结：保险员的要求是否合法，需结合合同约定、签字必要性及保险人行为合理性综合判断。若您对具体情形存疑，可直接向我咨询，我会结合您的保险合同和出险细节进一步分析。