核心结论：无牌电动车在机动车道载人被追尾致死案件的责任划分需结合事故具体细节、各方过错程度及因果关系综合判定，可能涉及无牌电动车驾驶人、后车驾驶人、乘客等多方责任，具体需分情况分析。以下从法律责任认定的一般原则、可能涉及的责任主体及过错情形、责任划分的关键考量因素三个角度展开说明：

一、法律责任认定的一般原则

根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，交通事故责任划分遵循“过错责任原则”，即根据各方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度确定责任比例。具体到本案，需重点审查无牌电动车驾驶人是否存在违法驾驶行为（如无牌上路、违规载人、未按规定车道行驶等）、后车驾驶人是否存在超速、未保持安全距离、未及时避让等过错行为，以及乘客是否存在过错（如明知电动车违规仍乘坐）。

二、可能涉及的责任主体及过错情形

1. 无牌电动车驾驶人

   • 无牌上路：根据《道路交通安全法》第八条，国家对机动车实行登记制度，电动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。若涉案电动车属于机动车范畴（如时速超过25km/h的电动摩托车），未登记上牌即上路属于违法行为，可能被认定存在过错。
     
   • 违规载人：根据《道路交通安全法实施条例》第五十五条，摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人；电动车载人规定因地区而异（如部分城市禁止载人，部分允许载1名12周岁以下儿童）。若驾驶人违反载人规定，可能被认定存在过错。
     
   • 未按规定车道行驶：根据《道路交通安全法》第三十六条，机动车、非机动车、行人实行分道通行。若电动车属于非机动车却驶入机动车道，或属于机动车但未在最右侧车道行驶，可能被认定存在过错。
     

2. 后车驾驶人

   • 未保持安全距离：根据《道路交通安全法》第四十三条，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。若后车未保持安全距离导致追尾，可能被认定存在主要或全部过错。
     
   • 超速行驶：若后车超过限速标准行驶，可能被认定存在过错。
     
   • 未及时避让：若后车驾驶人发现前车违规后未采取合理避让措施（如变道、减速），可能被认定存在过错。
     

3. 乘客

   • 若乘客明知电动车违规仍乘坐（如明知无牌、超载等），可能被认定存在一定过错，但通常过错程度较轻，责任比例较低。
     

三、责任划分的关键考量因素

1. 过错程度：需综合比较各方行为的违法性、对事故发生的直接作用力大小。例如，若后车未保持安全距离且超速，而无牌电动车仅轻微违规（如载1名儿童），后车可能承担主要责任；若无牌电动车严重违规（如无牌、超载、逆行），后车仅未保持安全距离，责任比例可能更均衡。
   
2. 因果关系：需证明各方行为与事故结果之间存在直接因果关系。例如，若后车因避让其他车辆而追尾，可能减轻后车责任；若无牌电动车突然变道导致后车无法避让，可能加重无牌电动车责任。
   
3. 地区规定：部分城市对电动车载人、车道行驶有特殊规定（如禁止载人、必须走非机动车道），需结合当地法规具体分析。
   

四、实务建议

1. 及时报警并保护现场：事故发生后应立即报警，由交警部门出具《交通事故责任认定书》，这是后续赔偿、诉讼的关键证据。
   
2. 收集证据：包括现场照片、视频、证人证言、医疗记录等，以证明各方过错程度。
   
3. 协商或诉讼：根据责任认定结果，各方可协商赔偿；若协商不成，可向法院起诉，由法院根据证据和法律规定划分责任比例。
   

提示：具体责任划分需以交警部门调查和法院审理为准，以上分析仅供参考。若涉及具体案件，建议提供更多细节（如事故发生时间、地点、车辆类型、各方行为等），以便进一步分析。