关于“租车压车当中介是否违法”的问题，结论需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若“压车”行为涉及非法扣押或侵占车辆

• 法律定性：若中介以“压车”为名，实际扣押、藏匿或拒绝归还车辆，可能涉嫌《刑法》中的侵占罪（若车辆价值达到刑事立案标准）或非法拘禁罪（若限制车主人身自由）。
  
• 法律依据：
  
  • 《刑法》第270条：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大且拒不退还的，构成侵占罪。
    
  • 《刑法》第238条：非法拘禁他人或以其他方法非法剥夺他人人身自由的，构成非法拘禁罪。
    
• 示例：若中介以“保证金”名义扣押车辆，且车主明确要求归还但遭拒绝，可能触犯侵占罪；若中介通过威胁、限制车主行动等方式强迫其接受“压车”条件，则可能涉及非法拘禁。

2. 若“压车”行为属于合法担保或合同约定

• 法律定性：若中介与车主、租车方通过书面合同约定“压车”作为担保（如租车方违约时中介有权处置车辆），且合同内容合法、程序透明，则属于民事法律关系，不构成违法。
  
• 法律依据：
  
  • 《民法典》第388条：担保合同包括抵押、质押和其他具有担保功能的合同，合法有效的担保合同受法律保护。
    
  • 《民法典》第465条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
    
• 示例：若中介作为居间方，促成租车方与车主签订合同，并约定租车方支付押金后由中介保管车辆作为履约担保，且合同明确约定了押金退还条件，则该行为合法。

3. 若中介以“压车”为名实施诈骗或敲诈勒索

• 法律定性：若中介虚构事实（如谎称车辆存在违章需“压车”处理），或以威胁、要挟方式迫使车主或租车方支付额外费用，可能涉嫌《刑法》中的诈骗罪或敲诈勒索罪。
  
• 法律依据：
  
  • 《刑法》第266条：以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相骗取财物，数额较大的，构成诈骗罪。
    
  • 《刑法》第274条：以威胁或要挟方法非法索取公私财物，数额较大或多次敲诈勒索的，构成敲诈勒索罪。
    
• 示例：若中介谎称车辆需“压车”缴纳“违章处理费”，否则将扣留车辆，车主被迫支付费用后发现并无违章记录，则中介可能构成诈骗罪。

法律建议

1. 核实合同条款：若涉及“压车”行为，务必签订书面合同，明确约定车辆保管、押金退还、违约责任等条款，避免口头约定。
   
2. 保留证据：如沟通记录、转账凭证、车辆交接单等，以备维权时使用。
   
3. 及时维权：若发现中介行为涉嫌违法，可向公安机关报案或通过民事诉讼主张权利。
   

如有进一步疑问或需具体案例分析，可直接向我咨询。