租车抵押介绍人是否犯法，需结合具体行为性质判断，若介绍人明知或应知租车人无权处分车辆仍协助抵押，可能构成共同犯罪或独立犯罪。以下从不同角度详细分析：

一、若介绍人明知租车人无权处分车辆仍协助抵押，可能构成共同犯罪

1. 共同犯罪原理：根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。若介绍人明知租车人通过欺骗手段租赁车辆，并意图将车辆非法抵押以获取财物，仍积极协助租车人完成抵押行为，如提供虚假信息、伪造文件等，则介绍人与租车人构成共同犯罪。

2. 可能构成的罪名：

   • 诈骗罪：若租车人通过欺骗手段租赁车辆，并将车辆抵押以获取财物，数额较大，则租车人构成诈骗罪。介绍人若明知租车人的诈骗意图仍协助，则构成诈骗罪的共犯。
   • 合同诈骗罪：若租车人通过虚构事实或隐瞒真相的方式，与抵押权人签订抵押合同，骗取财物，数额较大，则租车人构成合同诈骗罪。介绍人若明知租车人的合同诈骗意图仍协助，则构成合同诈骗罪的共犯。

二、若介绍人应知租车人无权处分车辆仍协助抵押，可能因过失承担责任

1. 过失责任原理：若介绍人应当预见租车人可能无权处分车辆，但因疏忽大意而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免，仍协助租车人完成抵押行为，则介绍人可能因过失承担责任。但需注意，过失犯罪需有法律明文规定，且通常要求造成严重后果。

2. 可能承担的责任：

   • 民事责任：若介绍人的过失行为导致抵押权人遭受损失，介绍人可能需承担民事赔偿责任。
   • 行政责任：若介绍人的行为违反了相关行政法规，如《中华人民共和国治安管理处罚法》等，可能需承担行政责任。
   • 刑事责任：在极少数情况下，若介绍人的过失行为导致特别严重的后果，且法律有明文规定，介绍人可能需承担刑事责任。但这种情况较为罕见。

三、若介绍人不知租车人无权处分车辆，通常不构成犯罪

1. 无罪原理：若介绍人确实不知租车人无权处分车辆，且没有理由怀疑租车人的处分权，则介绍人通常不构成犯罪。因为犯罪构成要求行为人具有主观故意或过失，若介绍人既无故意也无过失，则不符合犯罪构成要件。

2. 例外情况：但需注意，若介绍人应当履行一定的审查义务，如核实租车人的身份、车辆所有权等，而未履行，导致抵押权人遭受损失，介绍人可能需承担一定的民事责任或行政责任。

四、法律建议

1. 审慎审查：作为介绍人，在协助他人进行车辆抵押时，应审慎审查租车人的身份、车辆所有权等关键信息，确保租车人具有合法的处分权。

2. 保留证据：在协助抵押过程中，应保留相关证据，如租车合同、抵押合同、身份证明等，以备不时之需。

3. 及时咨询：若对租车人的处分权存疑，或遇到其他法律问题，应及时咨询专业律师，以避免法律风险。

五、可能的法律后果

1. 刑事责任：若构成共同犯罪或独立犯罪，介绍人可能面临有期徒刑、拘役、管制或罚金等刑事处罚。

2. 民事责任：若因过失行为导致抵押权人遭受损失，介绍人可能需承担民事赔偿责任，包括赔偿损失、支付违约金等。

3. 行政责任：若违反相关行政法规，介绍人可能需承担行政责任，如罚款、拘留等。