结论：前车逃逸并不一定就构成因逃逸致人死亡，这需要根据具体案情和尸检报告等证据来综合判断。

分析：

1. 逃逸与致人死亡的关系：

   • 逃逸行为本身并不直接等同于因逃逸致人死亡。逃逸是事故发生后的一种行为选择，而致人死亡则是事故造成的后果。要构成因逃逸致人死亡，必须证明逃逸行为与死亡结果之间存在直接的因果关系。

2. 尸检报告的作用：

   • 尸检报告是确定死亡原因的重要证据。如果尸检报告显示后车碾压是致死原因，那么需要进一步分析前车的逃逸行为是否对后车的碾压行为产生了影响，或者是否因前车的逃逸导致后车无法及时避让等。

3. 具体案情的考量：

   • 除了尸检报告外，还需要考虑事故发生的具体环境、前车和后车的行驶状态、前车逃逸的具体原因和动机等因素。例如，如果前车逃逸是因为害怕承担责任，而这一行为并未直接导致后车碾压，那么可能不构成因逃逸致人死亡。
   • 另外，如果前车在逃逸前已经造成了事故，并且这一事故本身已经足以导致死亡，但后车的碾压行为只是加速了死亡过程，那么前车的逃逸行为与死亡结果之间的因果关系也可能被削弱。

4. 法律规定的适用：

   • 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，因逃逸致人死亡是交通肇事罪的一种加重情节。要构成这一情节，必须满足逃逸行为与死亡结果之间存在直接因果关系，并且逃逸行为本身具有违法性。

建议：

• 在处理此类案件时，建议尽快收集并保存所有相关证据，包括事故现场的照片、视频、证人证言、尸检报告等。
• 同时，建议咨询专业律师，以便更准确地分析案情、评估法律风险，并制定合适的辩护策略。
• 如果前车驾驶员被指控因逃逸致人死亡，他有权进行辩护，包括提出证据证明自己的逃逸行为与死亡结果之间不存在直接因果关系。

后续行动：

• 如果您或您认识的人涉及此类案件，请直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律建议和帮助。