关于简易程序中只给7天答辩期是否合理的问题，这确实是一个涉及法律程序和当事人权益的重要议题。以下是我对此问题的详细解答：
首先，我们需要明确的是，简易程序是民事诉讼中的一种特殊审理程序，它旨在快速、高效地解决事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。然而，这并不意味着简易程序可以完全忽视当事人的诉讼权利，包括答辩权。
关于答辩期的法律规定：
民事诉讼法的一般规定：在普通程序中，被告通常享有15天的答辩期，这是为了保障被告有足够的时间准备答辩材料，陈述自己的意见和理由。
简易程序的特殊性：虽然简易程序在传唤方式、审理期限等方面有所简化，但并未明确规定答辩期的具体时长。这导致了实践中对简易程序答辩期的理解存在争议。
关于7天答辩期的合理性分析：
法律未明确限制：由于民事诉讼法及其司法解释并未明确规定简易程序中的答辩期必须为15天或不得少于某个具体时长，因此，从法律条文的角度来看，7天的答辩期并不直接违反法律规定。
保障当事人权利：然而，答辩是被告陈述自己意见的重要环节，即使适用简易程序审理，也应当给予被告充分的时间准备答辩。7天的答辩期可能对于某些复杂案件或需要详细准备的被告来说显得较为紧张，可能不利于其充分行使答辩权。
司法实践中的做法：在实践中，不同法院或法官对于简易程序答辩期的处理可能存在差异。有些法院可能会根据案件具体情况和当事人的需求，灵活确定答辩期，以确保当事人的诉讼权利得到充分保障。
我的观点与建议：
倾向于保障充足答辩期：从法理上来说，即使适用简易程序审理，也应当保障当事人陈述意见的权利，这包括给予被告充足的答辩期。因此，在可能的情况下，法院应倾向于给予被告更长的答辩期，如15天，以确保其能够充分准备答辩材料。
灵活处理与个案平衡：当然，这并不意味着所有简易程序案件都必须给予15天的答辩期。法院可以根据案件的具体情况、当事人的需求以及司法效率等因素进行灵活处理。例如，对于事实清楚、争议不大的简单案件，且被告明确表示不需要过长答辩期的情况下，法院可以适当缩短答辩期。
明确法律规定或司法解释：为了减少实践中的争议和不确定性，建议相关部门通过立法或司法解释的方式明确简易程序中的答辩期时长或确定原则，以便法院和当事人在诉讼过程中有更明确的指引。
综上所述，虽然法律未明确规定简易程序中的答辩期必须为15天，但从保障当事人诉讼权利的角度出发，法院应倾向于给予被告充足的答辩期。同时，也可以根据案件具体情况和当事人需求进行灵活处理。