被人束缚后咬人是否算自卫，需根据具体情况判断，一般可能构成正当防卫，但需满足一定条件。以下从不同角度进行分析：

一、正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：

1. 存在现实的不法侵害：即有人正在对你实施非法限制人身自由、殴打等不法侵害行为。被人束缚显然属于非法限制人身自由，满足这一条件。
2. 不法侵害正在进行：即不法侵害行为已经发生且尚未结束。在被人束缚的过程中，不法侵害正在进行，满足这一条件。
3. 防卫行为具有必要性：即防卫行为是制止不法侵害所必需的。在被人束缚且无法通过其他方式解脱的情况下，咬人可能被视为一种必要的防卫手段。
4. 防卫行为没有明显超过必要限度：即防卫行为的强度应当与不法侵害的强度相当，不应造成不必要的伤害。如果咬人行为导致对方受到严重伤害，可能被视为防卫过当。

二、具体情境分析

1. 束缚程度与防卫手段的合理性：

   • 如果束缚程度较轻，如仅用手轻轻拉住，而咬人行为导致对方重伤或死亡，则可能被视为防卫过当。
   • 如果束缚程度严重，如使用绳索、手铐等工具紧紧束缚，且对方有进一步伤害的意图，则咬人行为可能被视为合理的防卫手段。

2. 防卫行为的时机与方式：

   • 防卫行为应当在不法侵害正在进行时实施，且应尽可能选择对对方伤害最小的方式。
   • 如果在被束缚后，有机会通过呼救、逃跑等方式避免伤害，而选择了咬人行为，则可能不被视为正当防卫。

3. 主观意图与客观结果：

   • 防卫行为的主观意图应当是制止不法侵害，保护自己或他人的合法权益。
   • 如果咬人行为的主观意图是报复或伤害对方，而非制止不法侵害，则可能被视为故意伤害行为。

三、法律后果与建议

1. 法律后果：

   • 如果咬人行为被认定为正当防卫，则不负刑事责任。
   • 如果咬人行为被认定为防卫过当，则可能承担刑事责任，但应当减轻或免除处罚。
   • 如果咬人行为被认定为故意伤害行为，则可能面临刑事处罚。

2. 建议：

   • 在遇到不法侵害时，应首先尝试通过呼救、逃跑等方式避免伤害。
   • 如果无法避免，且束缚程度严重，可以考虑使用合理的防卫手段，但应尽可能选择对对方伤害最小的方式。
   • 在防卫行为实施后，应立即报警并配合警方调查，以便准确认定防卫行为的性质。

总结来说，被人束缚后咬人是否算自卫，需根据具体情况判断。在满足正当防卫构成要件的情况下，可能构成正当防卫；但如果防卫行为明显超过必要限度或主观意图不是制止不法侵害，则可能不被视为正当防卫。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。