人身权利纠纷不能通过仲裁解决，主要基于以下法律逻辑和制度设计考量：

1. 人身权利纠纷的特殊性
   人身权利纠纷（如婚姻、收养、监护、扶养、继承等）涉及身份关系和伦理道德，具有强烈的人身属性。例如：

   • 婚姻纠纷：涉及夫妻身份关系、子女抚养权等，需兼顾情感因素和公序良俗，仲裁机构难以作出符合伦理和法律的裁决。
     
   • 继承纠纷：涉及遗产分配和继承人身份关系，需严格依据法定继承规则处理，仲裁无法全面审查家庭伦理和法律要件。
     这类纠纷的核心是“身份关系”而非“财产关系”，而仲裁制度主要适用于平等主体间的财产性纠纷，因此被排除在仲裁范围外。

2. 法律明确禁止仲裁的情形
   根据《中华人民共和国仲裁法》第三条，下列纠纷不能仲裁：

   （一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；
   （二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
   该条款直接排除了人身权利纠纷的仲裁可能性，立法者认为此类纠纷需通过司法程序（如法院诉讼）或行政程序（如行政调解）解决，以保障程序公正和实体权利。

3. 仲裁制度的适用范围限制
   仲裁以“自愿性”和“契约性”为基础，要求双方当事人通过仲裁协议明确约定争议解决方式。但人身权利纠纷往往涉及公共利益和伦理秩序（如监护权、赡养义务），无法通过当事人意思自治完全覆盖。例如：

   • 监护纠纷：需法院根据被监护人利益判断监护人资格，仲裁机构无权干预。
     
   • 扶养纠纷：涉及基本生活保障，需通过司法程序强制履行，仲裁裁决缺乏直接执行力。
     

4. 替代性解决途径
   人身权利纠纷可通过以下方式解决：

   • 法院诉讼：由法官依据法律和伦理原则裁判，如离婚诉讼、继承纠纷诉讼。
     
   • 行政调解：如收养登记、监护权变更等，由民政部门或基层组织介入。
     
   • 人民调解：通过社区调解委员会协调家庭矛盾，降低对抗性。
     

总结：人身权利纠纷因涉及身份关系、伦理道德和公共利益，超出仲裁制度的适用范围。法律通过明确禁止性条款和设计替代性程序，确保此类纠纷得到更公正、全面的处理。若您遇到相关纠纷，可直接向我咨询具体解决路径。