发回重审后维持原判的几率难以一概而论，它受到多种因素的共同影响。以下是对这一问题的详细分析：

1. 原审错误类型

   • 程序性错误：若原审因严重违反法定程序（如审判人员未回避、未保障当事人辩论权利等）被发回重审，只要重审时纠正了这些程序问题，且案件事实认定和法律适用本身没有变化，维持原判的可能性较大。因为此时实体问题处理可能并无不当，仅程序瑕疵得到修复。例如，在一起民事案件中，原审法院未依法保障被告的辩论权利，二审法院因此发回重审。重审时，法院依法保障了被告的辩论权利，并重新审理了案件事实和法律适用，最终维持了原判。
   • 事实认定或法律适用错误：若原审因事实认定不清、证据不足或法律适用错误而发回重审，重审法院需重新审查事实和法律适用。这种情况下，原审判决存在根本性问题，改判的可能性增加。特别是当有新的证据出现，或原审法院对事实的重新梳理、法律的正确理解与适用发生变化时，更可能改判。例如，在一起刑事案件中，原审法院对证据的采信存在错误，导致被告人被错误定罪。二审法院发回重审后，重审法院重新审查了证据，并纠正了原审的错误，最终改判被告人无罪。

2. 证据及案件复杂程度

   • 证据清晰简单的案件：对于事实清楚、证据充分、明确的案件，如借贷纠纷中借条、转账记录等证据确凿，且当事人对借款事实无异议，仅因原审存在程序问题被发回的情况，重审维持原判的概率通常较高。因为这类案件的事实和法律关系相对明确，重审时不易出现新的争议点。
   • 复杂疑难案件：对于事实错综复杂、证据相互矛盾、法律关系模糊的复杂案件，重审过程中对事实的认定和法律的解释可能出现不同观点。这种情况下，原审判决可能存在多种理解和判断方式，维持原判的几率相对较低。例如，涉及多方主体、多个法律关系交织的合同纠纷案件，不同法官对证据采信、法律条文的解释和运用可能不同，容易导致改判。

3. 二审法院的审理态度和政策导向

   • 二审法院对案件的审理态度和政策导向也会影响最终判决。二审法院可能会根据当前司法政策、社会形势等因素对案件进行综合考量，从而作出维持原判或改判的决定。例如，在一些涉及公众利益的重大案件中，二审法院可能会更加谨慎地权衡各方利益，依据法律和事实作出判决。如果社会舆论倾向于维持原判所体现的公平正义价值，可能会对二审法院的判断产生一定影响，但这种影响必须在法律框架内进行。

总结与建议：

发回重审后维持原判的几率受到原审错误类型、证据状况、案件复杂程度以及二审法院的审理态度和政策导向等多种因素的影响。因此，在评估案件维持原判的可能性时，应全面考虑这些因素。如果你正面临发回重审的案件，并希望了解具体的法律意见和建议，可以直接向我咨询，我会根据你的案件情况提供详细的法律分析和建议。