核心结论：对于二十年前事业单位工作人员的失职行为，由于时间跨度较长，处理方式会受到时效限制、证据留存情况以及当时法律法规等多重因素影响，通常难以直接追究行政或纪律责任，但若存在民事赔偿等情形，仍可能面临相应责任。以下分情况详细说明：

1. 从行政责任追究角度看：

   • 根据《行政机关公务员处分条例》等相关规定，对公务员或事业单位工作人员的处分，一般有时效限制。虽然具体时效可能因不同情况而有所差异，但二十年的时间跨度通常远超了一般的追责时效。这意味着，从行政管理的角度，很难再对二十年前的失职行为直接给予行政处分，如警告、记过、降级、撤职或开除等。

2. 从纪律责任追究角度看：

   • 事业单位内部通常有严格的纪律规定，对于工作人员的失职行为，可能会依据内部纪律进行处分。然而，与行政责任类似，纪律责任的追究也受到时效的限制。二十年的时间过去，内部纪律处分可能已无法实施，除非有特别规定或证据表明该失职行为在近期才被发现或确认。

3. 从民事责任角度看：

   • 如果失职行为导致了他人财产或人身损害，且该损害在二十年后仍然存在或能够确定，那么受害者或其家属仍有可能通过民事诉讼途径追究失职者的民事赔偿责任。在这种情况下，时效问题可能不是绝对的障碍，因为民事诉讼的时效计算可能因具体情况而有所不同，且存在时效中断、中止等情形。

4. 从刑事责任角度看：

   • 如果失职行为涉嫌犯罪，如玩忽职守罪等，那么理论上仍然存在追究刑事责任的可能性。然而，根据《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪的追诉期限是有限的，且根据犯罪情节的轻重，追诉期限也有所不同。对于二十年前的失职行为，如果已超过追诉期限，则无法再追究刑事责任。

5. 特殊情况考虑：

   • 如果失职行为在二十年后才被发现，或者有新的证据出现，能够证明失职行为的存在及其后果，那么可能需要重新评估处理方式。但这仍然受到时效、证据以及当时法律法规的制约。

建议：对于二十年前的事业单位失职行为，由于时间跨度较长，处理起来确实存在诸多困难。如果涉及个人权益受损，建议首先收集相关证据，然后咨询专业法律人士（即向我咨询），以评估是否有可能通过民事诉讼等途径维护自身权益。同时，也应认识到，由于时效和证据等因素的限制，可能无法完全实现预期的法律后果。