结论：您与他人贷款时签订的是买卖合同，且合同中约定了50%的利息，这样的利息约定在法律上很可能无效，且整个合同可能因“名为买卖实为借贷”而被认定为借贷合同，利息部分需按照法律规定重新确定。

详细分析：

1. 合同性质认定：

   • 您与他人签订的是买卖合同，但实际上是为了贷款而签订的，这种合同在法律上可能被认定为“名为买卖实为借贷”。即，虽然合同形式上是买卖，但实质上是借贷关系。
   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，如果双方当事人之间的真实意思表示是借贷，那么即使合同形式上是买卖，也应按照借贷关系来处理。

2. 利息约定的法律效力：

   • 即便合同被认定为借贷合同，其中约定的50%利息也远远超出了法律保护的利率范围。根据现行法律规定（以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定为例，虽具体数值可能随法规更新而变化，但原则一致），民间借贷的利率保护上限通常为一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。50%的利息显然远超这一标准，因此，该利息约定在法律上是无效的。
   • 超出法律保护范围的利息部分，借款人无需支付，且如果已经支付，出借人可能需要返还或折抵本金。

3. 合同的整体效力：

   • 由于利息约定无效，且合同可能因“名为买卖实为借贷”而被重新定性，因此，整个合同的效力可能会受到影响。但通常，只有利息部分无效，不影响合同中其他合法条款的效力。
   • 如果合同中除了利息外还有其他重要条款（如借款金额、还款期限等），且这些条款是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，那么这些条款仍然有效。

4. 法律建议：

   • 对于出借人：应重新审视合同条款，确保利息约定符合法律规定，避免因高利贷而面临法律风险。
   • 对于借款人：如果已经签订了这样的合同，且认为利息过高，可以寻求法律帮助，通过法律途径确认利息无效，并要求按照法律规定重新确定利息。
   • 双方均可：在签订任何合同时，都应明确合同的真实目的和性质，避免使用模糊或误导性的合同形式。同时，应仔细阅读合同条款，确保自己的权益得到充分保护。

示例说明： 假设您与他人签订了一份买卖合同，但实际上是为了借款10万元，合同中约定了50%的年利息（即5万元）。如果按照法律规定，民间借贷的利率保护上限为一年期LPR的四倍（假设为15.4%），那么您只需支付1.54万元的利息，而非5万元。超出部分，您无需支付，且如果已经支付，可以要求出借人返还或折抵本金。

后续行动建议： 如果您或对方对合同的性质或利息约定有争议，建议及时咨询专业律师（即我，王福东律师，专注于刑事辩护、合同纠纷领域），通过法律途径解决争议，确保自己的合法权益得到保护。