结论：办卡消费协议中写明“未接受服务退款也需扣30%”的条款，有可能构成霸王条款，但具体是否构成，需结合条款内容、签订过程及行业惯例等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、霸王条款的定义与特征

霸王条款，通常指的是经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等的格式合同、通知、声明和店堂公告或者行业惯例等。其核心特征在于：格式化、单方面制定、免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利。

二、对“未接受服务退款也需扣30%”条款的分析

1. 格式化与单方面制定：

   • 若该条款是商家预先拟定，未与消费者协商，且消费者在签订协议时无法修改或删除，则符合格式化与单方面制定的特征。

2. 免除自身责任与加重对方责任：

   • 商家通过该条款，在消费者未接受服务的情况下，仍要求扣除一定比例的费用，这实际上是在免除商家因未提供服务而应承担的退款责任，同时加重了消费者的经济负担。

3. 排除对方主要权利：

   • 消费者在未接受服务的情况下，有权要求全额退款。该条款通过扣除一定比例的费用，实际上排除了消费者全额退款的主要权利。

三、判断是否构成霸王条款的考量因素

1. 条款内容是否合理：

   • 扣除30%的费用是否合理，需结合服务性质、成本构成、行业惯例等因素综合判断。若扣除比例过高，且无法合理解释其合理性，则更可能构成霸王条款。

2. 签订过程是否公平：

   • 商家在签订协议时，是否向消费者充分解释了该条款的内容、含义及后果，消费者是否在充分理解的基础上自愿签订。若商家未履行告知义务，或消费者因信息不对称而被迫接受，则该条款的公平性存疑。

3. 行业惯例与法律规定：

   • 需考察该条款是否符合行业惯例，以及是否违反相关法律法规的规定。若行业惯例中普遍存在类似条款，且法律法规未明确禁止，则该条款的合法性可能得到支持；但若法律法规明确禁止此类条款，或行业惯例中鲜有此类条款，则该条款更可能构成霸王条款。

四、法律建议与后果

1. 法律建议：

   • 若消费者认为该条款构成霸王条款，可首先与商家协商，要求修改或删除该条款；若协商无果，可向消费者协会或相关监管部门投诉，寻求帮助；必要时，可向法院提起诉讼，要求确认该条款无效。

2. 可能的法律后果：

   • 若法院认定该条款构成霸王条款，将依法确认其无效，商家需按照消费者的要求全额退款；同时，商家还可能因违反相关法律法规而受到行政处罚。

综上所述，办卡消费协议中写明“未接受服务退款也需扣30%”的条款，有可能构成霸王条款。消费者在签订此类协议时，应仔细阅读条款内容，了解自身权利与义务；若认为条款不合理或存在霸王条款之嫌，应及时与商家协商或寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。