消费后不予退款是否属于霸王条款，需根据具体情况及法律法规进行综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、可能构成霸王条款的情况
不合理地排除或限制消费者权利：
- 在预付费消费场景中，如美容美发店年卡、健身房会员卡等，若商家规定一旦付费无论何种原因都不能退费，特别是在消费者因意外受伤、搬家等合理情况下仍拒绝退款，这种完全剥夺消费者退费权利的条款，即构成对消费者正当权益的不合理排除，属于霸王条款。
- 法律依据：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利的规定。
加重消费者责任：
- 在教育培训合同、旅游合同等场合，若因商家自身问题（如师资变动、教学质量严重下降、行程取消等）导致消费者无法正常享受服务，而“不退费”条款使消费者承担因此带来的损失，这明显加重了消费者的责任，同样可被认定为霸王条款。
- 法律依据：同样依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款等方式加重消费者责任。
违反公平原则：
- 当合同双方权利义务明显不对等时，如商家因自身原因导致服务无法提供，却仅退还部分费用或以“不退费”为由拒绝退款，这种条款违背了公平原则，也属于霸王条款。
- 法律依据：根据《民法典》的相关规定，民事活动应遵循公平原则，合理确定各方权利义务。
二、可能不构成霸王条款的情况
事先明确告知且消费者接受：
- 若商家在消费者付费前以显著方式（如合同加粗字体、专门提示等）明确告知“一经付费，概不退费”，且消费者在充分了解后选择付费，这表明消费者已接受该约定。此时，若该条款不违反法律法规的强制性规定，通常不被视为霸王条款。
- 注意点：商家需尽到充分的告知义务，且条款内容需合法合规。
基于合理商业成本考量和正当风险分担：
- 对于定制化商品或服务，由于商家需根据消费者特定要求投入专门资源制作，若消费者随意退费会给商家带来较大损失。因此，在此类情况下规定的“不退费”条款，旨在合理分担商业风险，具有一定合理性，通常不被视为霸王条款。
- 示例：如定制婚纱、特殊尺寸的服装等，因制作过程中产生了特定成本，商家可能规定不予退费。
三、消费者的应对措施
沟通协商：
- 首先尝试与商家进行沟通协商，表达自身诉求，寻求合理的解决方案。如商家同意退款或提供其他补偿方式，则问题得到解决。
投诉举报：
- 若协商无果，可向消费者协会投诉或向相关监管部门（如市场监管部门）举报商家的不当行为。这些机构会介入调查，并根据情况对商家进行处罚或调解纠纷。
法律途径：
- 在必要时，消费者可通过法律途径维护自己的合法权益。这包括向法院提起诉讼或申请仲裁等。在诉讼过程中，法院会根据相关法律法规和案件事实进行判决，以维护消费者的合法权益。
总结：消费后不予退款是否属于霸王条款，需根据具体情况进行判断。若该条款不合理地排除或限制消费者权利、加重消费者责任或违反公平原则，则很可能被认定为霸王条款；反之，若商家事先明确告知且消费者接受，或基于合理商业成本考量和正当风险分担，则该条款可能不构成霸王条款。消费者在遇到此类问题时，应积极与商家沟通协商，并在必要时寻求法律帮助以维护自身权益。