已交费用不退款是否属于霸王条款，需根据具体情况及法律法规进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、可能构成霸王条款的情况
不合理地排除或限制消费者权利：
- 在租赁合同中，如果房东或中介机构规定，一旦承租人支付了租金或押金，无论何种原因（如房屋存在严重质量问题、房东违约等）都不能退费，这种完全剥夺承租人退费权利的条款，很可能构成对消费者正当权益的不合理排除，属于霸王条款。
加重消费者责任：
- 若因房东或中介机构自身原因（如未能按时交付房屋、房屋不符合约定条件等）导致承租人无法正常使用房屋，而合同中的“不退费”条款却使承租人承担因此带来的损失，这明显加重了承租人的责任，同样可被认定为霸王条款。
违反公平原则：
- 当合同双方权利义务明显不对等时，如租赁合同中房东因自身原因要求提前解除合同，却仅退还部分费用，而以“不退费”为由拒绝全额退款，这种条款违背了公平原则，也属于霸王条款。
二、可能不构成霸王条款的情况
事先明确告知且消费者接受：
- 如果房东或中介机构在承租人支付费用前，以显著方式（如合同加粗字体、专门提示等）明确告知“一旦支付费用，概不退费”，且承租人在充分了解后选择支付，这表明承租人已接受该约定。此时，如果合同中的“不退费”条款是基于双方平等自愿、公平合理的基础上达成的，那么该条款通常不被视为霸王条款。但需要注意的是，即使承租人接受了该条款，如果房东或中介机构存在违约行为，承租人仍有权要求赔偿损失。
基于合理商业成本考量和正当风险分担：
- 在某些特殊情况下，如定制化租赁服务（如为特定活动租赁的场地），由于房东或中介机构需根据承租人的特定要求投入专门资源准备，若承租人随意退费会给房东或中介机构带来较大损失。因此，在此类情况下规定的“不退费”条款，旨在合理分担商业风险，具有一定合理性，通常不被视为霸王条款。但这种情况需要合同中有明确约定，并且该约定对双方都是公平合理的。
三、法律依据与消费者应对
法律依据：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。因此，若“不退费”条款违反了这些规定，即可被视为霸王条款，其内容无效。
消费者应对：
- 面对可能存在的霸王条款，承租人应提高警惕，增强权利意识和风险意识。在签订租赁合同前，应认真审查相关条款，对于可能存在歧义或损害自身权益的内容要及时提出并协商修改。若遭遇霸王条款侵害，承租人可以向相关行业主管部门投诉、举报，或寻求法律援助以维护自身合法权益。
总结来说，已交费用不退款是否属于霸王条款，需根据合同条款的合理性、合法性以及租赁服务的实际履行情况来综合判断。承租人在签订租赁合同时应仔细审阅条款内容，确保自身权益得到充分保护；同时，在遇到纠纷时也应及时咨询，以便更好地维护自身合法权益。