关于您提出的“提前一个月书面通知没有签字盖章有用吗”的问题，这主要涉及到书面通知的法律效力和签字盖章的法律意义。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确签字盖章在书面通知中的法律意义。在行政法领域，盖章通常是行政决定的必备形式要件，它作为行政主体的对外表征和客观载体，具有证实行政决定系具备资格的行政主体实施的重要作用。同时，签字也可能作为确认通知内容、表明发出者身份的一种方式。

接下来，我们分析未签字盖章的书面通知的法律效力。这主要取决于未签字盖章是否影响到通知作出主体的判断以及相对人的实体和程序权利。

1. 如果未签字盖章导致无法判断通知作出主体：

   • 在这种情况下，书面通知可能因无法证实其来源和合法性而被视为无效。因为相对人无法确认通知是由哪个主体发出的，也就无法判断其内容的真实性和合法性。
   • 例如，在行政管理中，如果一份未盖章的行政决定书无法判断作出机关，那么该决定书可能因“重大且明显违法”而被认定为无效。

2. 如果未签字盖章但可以从内容和形式上判断通知作出主体，且未影响相对人实体和程序权利：

   • 在这种情况下，书面通知可能仍然具有法律效力。因为尽管未签字盖章，但通知的内容和形式足以让相对人判断其来源和合法性，且未签字盖章并未对相对人的实体和程序权利产生实质性影响。
   • 例如，在某些内部通知或非正式沟通中，即使未签字盖章，但如果通知内容明确、来源可追溯，且相对人对此无异议，那么该通知可能仍然被视为有效。

针对您提出的“提前一个月书面通知”的具体情境，如果这份通知是关于某种变更、解除或终止等重要事项的，且未签字盖章导致无法判断通知作出主体或影响了相对人的权益，那么该通知可能因缺乏法律效力而无法产生预期的法律效果。相反，如果通知内容明确、来源可追溯，且未签字盖章并未对相对人的权益产生实质性影响，那么该通知可能仍然具有法律效力。

建议：

• 为了确保书面通知的法律效力，建议您在发出通知时务必签字盖章，以证实通知的来源和合法性。
• 如果因特殊原因无法签字盖章，应尽可能通过其他方式（如电子邮件、短信确认等）来辅助证实通知的来源和内容，以减少潜在的法律风险。

综上所述，未签字盖章的书面通知是否有效取决于多种因素，包括通知的内容、形式、来源以及是否影响相对人的权益等。在发出书面通知时，建议您务必谨慎处理签字盖章等法律要件，以确保通知的法律效力。