结论：提前一个月通知解除合同或履行其他通知义务时，书面形式并非绝对强制要求，但谈话记录能否作为有效通知需结合具体情况判断。以下从法律要求、证据效力、实务建议三个角度展开分析：

一、法律对通知形式的要求

1. 法定书面形式情形
   根据《民法典》第四百六十九条，若法律、行政法规或当事人约定通知需采用书面形式（如合同中明确约定“解除合同需书面通知”），则必须遵守。例如：

   • 劳动合同解除中，用人单位单方解除需书面通知劳动者（《劳动合同法》第四十条）；
   • 建设工程合同中，变更或解除合同通常需书面形式（《民法典》第七百八十八条）。

2. 非强制书面情形
   若法律或合同未明确要求书面形式，口头通知、邮件、短信、微信等均可构成有效通知。但需注意：

   • 通知内容需明确具体（如解除合同、变更条款等）；
   • 接收方需实际收到通知（如对方确认收到或可证明已送达）。

二、谈话记录的证据效力

1. 可作为证据的情形
   若谈话记录（如录音、聊天记录）能证明以下内容，可视为有效通知：

   • 通知方明确表达了通知意图（如“我方决定解除合同”）；
   • 接收方未否认或明确表示收到；
   • 记录内容完整、未被篡改（如录音清晰、聊天记录未删除）。

2. 可能被否定的情形
   若谈话记录存在以下问题，可能被认定为无效：

   • 无法证明接收方身份（如匿名聊天）；
   • 内容模糊（如“可能要考虑解约”）；
   • 接收方否认收到（如对方主张未听到录音或聊天记录不完整）。

三、实务建议

1. 优先选择书面形式
   为避免纠纷，建议通过以下方式通知：

   • 书面函件（邮寄或当面签署送达回执）；
   • 电子邮件（保留发送记录及对方回复）；
   • 公证送达（如对方拒收，可申请公证机构证明送达过程）。

2. 补充谈话记录的证据链
   若仅能提供谈话记录，建议同步采取以下措施：

   • 通过短信、邮件等书面方式再次确认通知内容；
   • 保留通知时的背景证据（如现场照片、证人证言）；
   • 在谈话中引导对方确认收到（如“您是否同意我方上述通知？”）。

3. 合同条款设计
   在签订合同时，可明确约定通知形式及效力，例如：

   “任何一方解除合同，需提前30日以书面形式通知对方，书面形式包括但不限于邮寄、电子邮件、传真。口头通知无效。”

总结：书面通知并非绝对要求，但谈话记录需满足“内容明确+接收确认”才能被认定为有效。为降低风险，建议优先采用书面形式，并保留完整证据链。如有具体案件，可进一步向我提供合同条款及谈话记录内容，以便针对性分析。