核心结论：若借款合同中“借款人”与“出借人”写反了，但双方签名无误，合同效力需分情况判断，关键在于双方真实意思表示及合同实际履行情况。以下是具体分析：

1. 若双方实际履行与合同文字表述一致

例如：合同写“甲为借款人、乙为出借人”，但实际是甲出借资金、乙还款，且双方均按此履行。此时：

• 合同有效：根据《民法典》第143条，民事法律行为有效需满足“行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律强制性规定”。双方签名代表对合同内容的认可，实际履行行为进一步印证了真实意思表示，文字表述错误不影响合同效力。
  
• 建议：双方可补充签订《确认书》，明确实际借贷关系（如“虽合同表述有误，但双方确认甲为出借人、乙为借款人”），避免未来争议。

2. 若双方实际履行与合同文字表述相反

例如：合同写“甲为借款人、乙为出借人”，但实际是乙出借资金、甲还款。此时：

• 合同效力存疑：若一方能证明合同文字与真实意思不符（如转账记录、聊天记录等），可能构成《民法典》第147条规定的“重大误解”，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销合同。
  
• 关键证据：需提供实际资金流向、还款记录、沟通记录等，证明双方真实借贷关系与合同文字矛盾。例如：乙向甲转账的凭证、甲向乙还款的记录、双方沟通中承认“借错名字”的聊天记录等。
  
• 建议：立即与对方协商修正合同，或通过书面形式确认实际借贷关系（如签订《补充协议》）。若协商不成，受损害方应在知道撤销事由之日起90日内行使撤销权，否则合同将按文字表述继续有效。

3. 若合同未实际履行

例如：合同签订后，双方未发生资金往来。此时：

• 合同未生效：借贷合同为实践合同，需资金实际交付才生效（《民法典》第679条）。若未履行，合同文字错误不影响双方权利义务，但建议修正合同以避免未来争议。
  
• 建议：重新签订正确版本的合同，或通过书面形式（如邮件、短信）明确双方真实意思，并保留证据。

总结：合同文字表述错误是否影响效力，核心在于双方真实意思表示与实际履行情况。若已履行且无争议，可补充确认；若存在矛盾，需及时固定证据并协商修正，必要时通过法律途径撤销合同。如有具体证据或细节需要分析，可进一步向我说明，我会结合实际情况提供更精准的建议。