结论：从逻辑和法律实践的角度来看，“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”与“虚构妨害纠纷”这两个表述在特定情境下是可以逻辑上相关联的，但它们各自独立描述了判决可能存在的问题，需结合具体案情分析。
分析：
“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”：
- 这是一个法律上的常见抗辩点，指的是在判决中，法院所认定的对案件结果有决定性影响的基本事实，缺乏足够的证据支持。
- 在诉讼中，事实的认定必须基于证据，如果基本事实缺乏证据证明，那么判决的合法性、公正性就会受到质疑。
- 这种情况下，当事人可以提出上诉或申请再审，要求法院重新审查事实认定和证据。
“虚构妨害纠纷”：
- 这个表述指的是在诉讼中，一方当事人可能故意虚构事实或证据，以干扰法院对案件的正确判断，从而达到其不正当的目的。
- 虚构妨害纠纷不仅违反了诚实信用原则，也可能构成妨碍诉讼的行为，法院可以对此进行制裁。
- 如果原判决是基于虚构的事实或证据作出的，那么该判决显然是不公正的，应当被撤销或改判。
两者之间的逻辑关系：
- 当“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”时，如果进一步调查发现这些缺乏证据证明的事实是虚构的，即“虚构妨害纠纷”，那么这两个表述就形成了逻辑上的关联。
- 在这种情况下，虚构的事实成为了判决缺乏证据支持的原因，也构成了对诉讼公正性的严重破坏。
- 然而，即使原判决认定的基本事实缺乏证据证明，也不一定就意味着存在虚构妨害纠纷。可能只是证据收集不全、证据效力存疑或其他原因导致的。
法律建议：
- 如果您认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，或者怀疑存在虚构妨害纠纷的情况，建议您及时收集相关证据，向上一级法院提出上诉或申请再审。
- 在提出上诉或申请再审时，要详细阐述原判决存在的问题，包括基本事实缺乏证据证明的具体情况、虚构妨害纠纷的嫌疑等，并提供相应的证据支持。
- 同时，也要注意诉讼时效和程序要求，确保您的上诉或申请再审能够在法定期限内提出，并按照法定程序进行。
可能法律后果：
- 如果上诉或申请再审成功，法院可能会撤销原判决，发回重审或直接改判。
- 如果上诉或申请再审失败，原判决将继续有效，您需要履行判决确定的义务。
- 如果存在虚构妨害纠纷的行为，法院可能会对相关当事人进行制裁，包括罚款、拘留等。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。