行政诉讼和民事诉讼在举证责任上的分配并不完全遵循“谁主张谁举证”的原则，两者存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：
一、行政诉讼的举证责任
被告（行政机关）的举证责任：
- 在行政诉讼中，被告（行政机关）承担主要的举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
- 这意味着，行政机关在诉讼中需要证明其行政行为的合法性，包括事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法等。如果行政机关不能提供充分证据证明其行政行为的合法性，将面临败诉的风险。
原告的举证责任：
- 原告在行政诉讼中并非完全不承担举证责任。原告需要证明起诉符合法定条件，例如证明自己与被诉行政行为有利害关系、起诉未超过法定期限等。
- 在特定情况下，如起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应提供曾向被告提出申请的证据，除非被告应依职权主动履行或原告有正当理由不能提供。
- 在行政赔偿、补偿案件中，原告应对行政行为造成的损害提供证据。若因被告原因导致原告无法举证，则由被告承担举证责任。
二、民事诉讼的举证责任
“谁主张，谁举证”的一般原则：
- 在民事诉讼中，遵循“谁主张，谁举证”的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
- 这意味着，无论是原告还是被告，都需要对自己提出的诉讼请求或反驳对方请求所依据的事实提供证据进行证明。例如，合同纠纷中，原告主张被告违约，则需提供合同文本、被告未按约定履行义务的相关凭证等证据。
特殊情况下的举证责任倒置：
- 尽管“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本原则，但在某些特殊情况下，举证责任并非完全遵循这一原则，而是存在举证责任倒置的情况。
- 例如，在环境污染侵权纠纷中，被起诉的污染者需要证明自己没有责任或者其行为与损害之间不存在因果关系，而不是由受到污染损害的一方去证明这种因果关系。这减轻了受害者的举证负担，体现了法律对环境保护的重视。
- 类似地，在建筑物等脱落、坠落致害纠纷中，所有人、管理人或使用人需证明自己没有过错，否则将承担侵权责任。
三、行政诉讼与民事诉讼举证责任差异的原因
行政诉讼与民事诉讼在举证责任上的差异主要基于两种诉讼的性质、目的以及当事人在诉讼中的地位和角色等因素。行政诉讼中，行政机关作为被告，其行政行为具有公定力，因此需要承担更重的举证责任以证明其行政行为的合法性。而民事诉讼中，双方当事人地位平等，遵循“谁主张，谁举证”的原则有助于维护诉讼的公平性和公正性。
四、法律建议
对于行政诉讼当事人：
- 行政机关应充分准备证据，确保行政行为的合法性得到充分证明。
- 原告应了解自己的举证责任，并在必要时积极收集证据以支持自己的主张。
对于民事诉讼当事人：
- 当事人应遵循“谁主张，谁举证”的原则，积极收集并提交证据以支持自己的主张。
- 在特殊情况下，如环境污染侵权纠纷等，当事人应了解举证责任倒置的规定，并据此调整自己的诉讼策略。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。