评标专家抄袭他人评分，这一行为是否违法，需结合具体情况来判断，但通常可能涉及违法或违规行为。以下从几个角度进行分析：
从知识产权角度：
- 如果评标专家的评分内容（如评分标准、评分理由等）具有独创性，并构成了著作权法意义上的作品，那么抄袭这些内容就可能构成对著作权的侵犯。著作权法保护的是作品的独创性表达，未经著作权人许可，擅自复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，均属于侵权行为。
- 然而，在评标过程中，评分标准往往是由招标方或相关机构预先设定的，评标专家主要是根据这些标准进行评分。如果评分内容主要是基于这些预设标准，且没有体现出评标专家的独创性，那么抄袭评分可能不构成对著作权的侵犯。但即便如此，抄袭行为仍然可能违反评标纪律或职业道德。
从评标纪律和职业道德角度：
- 评标专家在评标过程中应遵守严格的纪律和职业道德规范，包括独立、客观、公正地评分，不得抄袭他人评分或泄露评标信息等。抄袭他人评分显然违反了这些纪律和规范，可能面临被取消评标资格、受到行业处罚等后果。
- 此外，如果抄袭行为导致了评标结果的不公正，还可能对招标方、投标方等造成损失，抄袭者可能需要承担相应的民事赔偿责任。
从法律责任角度：
- 如果抄袭行为严重到构成犯罪（如侵犯商业秘密罪等），那么抄袭者还可能面临刑事责任的追究。但这种情况在评标过程中相对罕见，因为评标评分通常不涉及商业秘密等敏感信息。
- 在大多数情况下，抄袭行为更可能构成违规或违纪，而非犯罪。但这并不意味着抄袭行为可以轻易被忽视或原谅，因为它仍然可能对评标过程的公正性和透明度造成严重影响。
建议：
- 对于评标专家而言，应严格遵守评标纪律和职业道德规范，独立、客观、公正地评分，避免抄袭他人评分等违规行为。
- 对于招标方或相关机构而言，应加强对评标过程的监督和管理，确保评标专家的评分行为符合规定和要求。同时，也可以考虑采用技术手段（如电子评标系统等）来防止抄袭行为的发生。
- 如果发现评标专家存在抄袭行为，应及时进行处理和处罚，以维护评标过程的公正性和透明度。
如有任何关于商标权、专利权、著作权等知识产权领域的法律问题，都可以直接向我咨询。