原理相同但结构不同，并不一定直接构成侵权，是否侵权需要结合具体情况进行综合判断。以下从几个关键角度为你详细分析：
一、专利侵权角度
全面覆盖原则：在专利侵权判定中，通常采用的是“全面覆盖原则”。这意味着，如果被控侵权的产品或方法包含了专利权利要求书中记载的全部必要技术特征，即使结构有所不同，也可能构成侵权。然而，如果结构上的不同导致了技术特征的不一致，那么可能就不构成侵权。
等同原则：除了全面覆盖原则外，还有“等同原则”的考量。等同原则是指，即使被控侵权的产品或方法没有完全复制专利的全部技术特征，但如果其以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被控侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的，也应当认定构成侵权。因此，如果原理相同但结构上的变化属于等同替换，那么仍然可能构成侵权。
二、著作权侵权角度
独创性表达：在著作权领域，侵权判定主要关注的是作品的独创性表达是否被抄袭。如果两个作品虽然基于相同的原理或思想，但在表达方式上存在显著差异，那么通常不构成著作权侵权。例如，两篇关于同一科学原理的文章，如果它们的表述方式、结构安排、案例选择等都有所不同，那么就不构成侵权。
思想与表达二分法：著作权法保护的是作品的表达，而不是思想。因此，即使两个作品基于相同的原理或思想，只要它们的表达方式不同，就不构成侵权。这是著作权法中的一个基本原则，即“思想与表达二分法”。
三、商业秘密侵权角度
保密性：如果原理属于商业秘密的一部分，那么结构的不同可能并不足以避免侵权。商业秘密的侵权判定主要关注的是信息是否被非法获取、披露或使用。因此，即使结构不同，但如果通过不正当手段获取了原理，并使用了该原理进行生产或经营，那么仍然可能构成商业秘密侵权。
实用性：商业秘密必须具有实用性，即能够为权利人带来经济利益。如果原理相同但结构上的变化导致了实用性的丧失或降低，那么可能就不构成对商业秘密的侵权。然而，这并不意味着结构上的任何变化都可以避免侵权，关键在于是否非法获取并使用了商业秘密。
四、综合建议
详细分析：在判断是否侵权时，需要详细分析原理相同但结构不同的具体情况，包括技术特征、表达方式、信息获取和使用方式等。
专业评估：由于侵权判定涉及复杂的法律和技术问题，建议寻求专业律师或专利代理人的帮助进行评估。他们可以根据具体情况提供准确的法律意见和风险评估。
尊重知识产权：无论是否构成侵权，都应该尊重他人的知识产权，避免非法获取、使用或披露他人的技术秘密、商业秘密或著作权作品。
如果你有具体的案例或情境需要进一步分析，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的法律建议。