结论：庭审时发现原告申请线上开庭而被告线下出庭，这种情况本身并不直接违法，但具体是否合法需结合案件实际情况、法院安排及双方协商情况来判断。
分析说明：
线上与线下开庭的合法性基础：
- 线上开庭：随着科技的发展，线上开庭已成为一种常见的诉讼方式，尤其在疫情期间得到了广泛应用。线上开庭的合法性主要基于《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，这些法律并未禁止线上开庭，反而为线上诉讼提供了法律依据。
- 线下开庭：线下开庭是传统的诉讼方式，其合法性无需赘言，是诉讼活动的基本形式。
庭审方式的选择与协商：
- 庭审方式的选择通常应由法院根据案件情况、当事人意愿及技术条件等因素综合决定。在理想情况下，法院会提前与双方当事人沟通，确定庭审方式。
- 如果原告申请线上开庭，而被告希望线下出庭，双方应首先尝试协商解决。如果协商不成，法院会根据案件实际情况和双方的理由来做出决定。
庭审时发现方式不一致的处理：
- 如果庭审时才发现原告申请线上而被告线下，这并不意味着庭审就无法进行或违法。法院会根据实际情况，如技术条件、当事人意愿、案件紧急程度等，来决定是继续线上开庭、转为线下开庭，还是采取其他方式（如延期开庭）来解决问题。
- 在这种情况下，被告可以提出自己的意见和理由，要求法院考虑其线下出庭的意愿。法院会综合评估双方的理由和案件情况，做出最合理的决定。
可能涉及的法律后果：
- 如果法院决定继续线上开庭，而被告无正当理由拒绝参加，可能会被视为缺席庭审，从而可能承担不利的法律后果，如被视为放弃答辩权、举证权等。
- 如果法院决定转为线下开庭或延期开庭，则双方应按照法院的决定执行，确保庭审的顺利进行。
行动建议：
- 及时沟通：在庭审前，如果发现原告申请线上开庭而被告希望线下出庭，双方应及时与法院沟通，表达自己的意愿和理由。
- 准备充分：无论线上还是线下开庭，被告都应准备充分的证据和材料，以支持自己的主张。
- 遵守法院决定：无论法院最终决定采用哪种庭审方式，被告都应遵守法院的决定，确保庭审的顺利进行。
进一步思考：
- 在未来类似的情况下，双方可以在诉讼开始前就庭审方式进行协商，并尽可能达成一致意见，以减少庭审时的争议和不确定性。
- 法院也可以进一步完善庭审方式的决定机制，充分考虑双方当事人的意愿和案件实际情况，确保庭审的公正、高效和顺利进行。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。