刑法但书规定是什么意思-张磊律师

刑法但书规定是什么意思-张磊律师｜法行宝

2026-03-14 刑事辩护

刑法第十三条但书规定“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，这是刑法中一个非常重要的法律概念。下面，我将从多个角度为你详细解释这一规定的含义、作用以及在司法实践中的应用。

一、但书规定的含义

“情节显著轻微”：这指的是行为的动机、手段、对象、危害后果等多方面因素综合起来，相较于一般的违法行为还要轻微得多。比如，两个人因为小事发生口角，一方轻轻推了另一方一下，没有造成任何伤害，这种行为就可以认为是情节显著轻微。
“危害不大”：这强调的是行为对社会秩序、公共安全、公民权利等方面造成的实际损害较小。继续上面的例子，轻轻推搡一下，显然不会对社会秩序或公共安全造成什么影响，也不会侵犯公民的重大权利，因此可以认为是危害不大。
“不认为是犯罪”：这是立法上的明确规定，从根本上否定这类行为的犯罪性质。这与司法实践中基于法律适用和事实判断得出的“认为不构成犯罪”是不同的。但书规定是立法层面的出罪机制，具有更强的确定性和权威性。

二、但书规定的作用

出罪保障：但书规定为司法机关提供了明确的判断依据，避免刑事打击面的过度扩大。对于那些虽然形式上符合犯罪构成要件，但实际上社会危害性极其轻微的行为，可以依据但书规定不将其视为犯罪。
明确界限：但书规定进一步明确了罪与非罪的界限，提高了刑事司法的准确性。在司法实践中，法官可以依据但书规定，结合案件的具体情况，判断行为是否构成犯罪。
体现谦抑性：但书规定体现了刑法的谦抑性原则，即刑法应在必要及合理的范围内适用。对于情节轻微、危害不大的行为，通过其他法律手段规制更为适宜，这样可以节约司法资源并保护公民权益。

三、但书规定在司法实践中的应用

在司法实践中，判断某一行为是否属于“情节显著轻微危害不大”，需要全面、客观分析案件的具体情况。这包括行为人的主观故意、行为方式与手段、行为后果及背景等。例如，在广东佛山的一起醉驾案件中，被告人饮酒后驾驶无号牌摩托车，血液中乙醇含量为2mg/100ml。法院在审理中充分考虑了刑法谦抑性原则，结合实际情况限缩了危险驾驶罪的适用。最终依据《刑法》第十三条但书规定，认定被告人行为情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪。

四、但书规定的意义

保障人权：但书规定防止了轻微违法行为被纳入刑事制裁范畴，减少了对公民正常生活和社会关系的负面影响。这体现了刑法对人权的保障和对自由的尊重。
合理配置资源：但书规定集中司法资源处理真正具有严重社会危害性的犯罪行为，提高了司法效率。这有助于实现刑罚资源的最优配置，确保刑法能够发挥最大的社会效用。

总结来说，刑法第十三条但书规定是刑法中的一个重要法律概念，它对于明确罪与非罪的界限、体现刑法谦抑性、保障人权及合理配置司法资源具有深远意义。在刑事司法实践中，司法机关应严格把握但书的适用条件，确保刑法的正确实施。如果你有任何关于刑法但书规定或其他刑事案件的问题，都可以直接向我咨询。

刑法中的“但书”，是指我国《刑法》第13条中“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”这一规定。这一规定是对犯罪概念的重要补充和限定，具有深远的法律意义和实践价值。以下是对“但书”的详细解读：一、“但书”的法律意义体现刑法的谦抑性： “但书”强调刑法应作为最后手段，仅在其他法律手段无法有效规制时才予动用。它允许在严格遵循罪刑法定原则的同时，根据案件的具体情况作出灵活处理，避免了法律的绝对化和机械性，增强了刑法对社会现实的适应性。保障人权与自由：通过将情节显著轻微、危害不大的行为排除于犯罪之外，“但书”有效防止了刑罚的滥用，保护了公民的人权和自由不受随意侵犯。它确保了只有真正具有严重社会危害性的行为才会受到刑法制裁，体现了刑法的人道主义和谦抑性原则。明确罪与非罪的界限： “但书”为司法机关提供了明确的判断标准，帮助区分哪些行为属于犯罪，哪些行为虽然形式上符合犯罪构成要件但不构成犯罪。这有助于维护法律的公正性和准确性，避免了对轻微违法行为的过度刑事化。二、“但书”在司法实践中的应用司法裁量：法官在审理案件时，需综合考虑行为的法益侵害性、行为人的主观恶性、行为的社会影响等因素，来判断行为是否属于“情节显著轻微危害不大”。这一过程要求法官具备高超的法律素养和严谨的司法态度，以确保判决的公正性和合理性。案例应用：例如，在一些因民间纠纷引发的轻微伤害案件中，如果伤害后果很轻，双方又能及时达成和解并互相谅解，且行为人主观恶性小，那么法院就有可能根据“但书”规定，不将该行为认定为犯罪。这样的处理既体现了法律的温情，也节约了司法资源。限制刑罚权的过度扩张： “但书”通过明确不构成犯罪的情形，对国家刑罚权的发动进行了限制。它防止了刑罚权无端介入轻微的社会矛盾和纠纷，避免了将本可通过民事、行政等手段解决的问题过度刑事化，从而保障了公民的合法权益和自由。三、“但书”与犯罪构成的关系并不冲突： “但书”与犯罪构成理论在逻辑上是一致的。犯罪构成是判断行为是否构成犯罪的具体标准，而“但书”则是对这一标准的进一步细化和限定。两者共同构成了刑法对犯罪行为的完整评价体系。相辅相成： “但书”与犯罪构成相辅相成，共同确保刑法的正确适用和司法公正。离开了犯罪概念的规定，犯罪构成便失去了依托；离开了犯罪构成，“但书”也无法发挥其应有的作用。两者相互依存、相互促进，共同维护着社会的公平正义。总结与建议： “但书”作为刑法中的一项重要原则，不仅体现了刑法的谦抑性、灵活性和对人权的保障，还为司法机关提供了明确的判断标准和指导原则。在司法实践中，我们应准确理解和适用“但书”规定，以确保刑法的正确实施和司法公正的实现。如果您在刑事案件中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律服务。

刑法关于但书的规定主要体现在《刑法》第十三条，即“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。这一规定是刑法谦抑性原则的重要体现，对于明确罪与非罪的界限、保障人权以及合理配置司法资源具有重要意义。一. 但书的含义与立法目的含义：“但书”指的是在刑法条文中，对前段所述行为设定的例外情况，即虽然行为可能具有某种社会危害性，但由于情节显著轻微、危害不大，因此不将其认定为犯罪。立法目的：但书的设置旨在合理限制犯罪的范围，防止将一些虽然形式上符合犯罪构成要件，但实际上社会危害性极其轻微的行为认定为犯罪，从而体现了刑法的谦抑性原则。二. 但书的具体应用出罪保障：但书为司法机关提供了明确的判断依据，确保对于那些情节显著轻微、危害不大的行为，不将其视为犯罪，从而避免了刑事打击面的过度扩大。司法实践：在司法实践中，法官会综合考虑行为的具体情节、社会危害程度以及行为人的主观恶性等因素，来判断行为是否属于“情节显著轻微危害不大”。例如，对于一些因民间纠纷引发的轻微伤害案件，如果伤害后果很轻，双方又能及时达成和解，且行为人主观恶性小，那么法院就有可能根据但书的规定，不将该行为认定为犯罪。三. 但书与犯罪构成的关系并不冲突：但书与犯罪构成理论在逻辑上是一致的。犯罪构成是判断行为是否构成犯罪的具体标准，而但书则是对这一标准的进一步细化和限定。相辅相成：但书与犯罪构成相辅相成，共同确保刑法的正确适用和司法公正。两者相互依存、相互促进，共同维护着社会的公平正义。四. 但书的意义保障人权：但书的规定有效防止了刑法的过度扩张和滥用，保护了公民的基本权利和自由。合理配置资源：通过但书的设定，可以集中司法资源处理真正具有严重社会危害性的犯罪行为，提高司法效率。综上所述，《刑法》关于但书的规定是刑法体系中的一项重要原则，它对于确保刑法的正确实施、维护社会的公平正义以及保障公民的基本权利和自由具有深远的意义。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

《刑法》第13条中的“但书”规定，即“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，是刑法体系中一项至关重要的法律原则，其意义深远且多维度。以下是对这一规定的详细解读：一、法律意义合理限制犯罪范围： “但书”明确界定了哪些行为虽然可能具有社会危害性，但因情节显著轻微、危害不大而不被认定为犯罪。这是对犯罪概念的必要补充，确保了刑法的适用既严格又合理，避免了将轻微违法行为过度刑事化。体现刑法谦抑性：刑法作为保障法，其适用应保持必要及合理的范围。“但书”的规定正是刑法谦抑性原则的体现，即对于情节轻微、危害不大的行为，通过其他法律手段规制更为适宜，从而节约司法资源并保护公民权益。保障人权： “但书”的规定有效防止了刑法的过度扩张和滥用，保护了公民的基本权利和自由。对于那些情节显著轻微、危害不大的行为，不认定为犯罪可以避免对行为人造成不必要的刑罚处罚，从而维护了其合法权益。二、司法实践中的应用司法裁量：法官在审理案件时，需综合考虑行为的法益侵害性、行为人的主观恶性、行为的社会影响等因素，来判断行为是否属于“情节显著轻微危害不大”。这一过程要求法官具备高超的法律素养和严谨的司法态度，确保裁量的公正性和合理性。案例应用：在实际案例中，如一些因民间纠纷引发的轻微伤害案件，如果伤害后果很轻，双方又能及时达成和解并互相谅解，且行为人主观恶性小，那么法院就有可能根据“但书”规定，不将该行为认定为犯罪。这样的处理既体现了法律的温情，也节约了司法资源。明确界限： “但书”的规定进一步明确了罪与非罪的界限，提高了刑事司法的准确性。它要求司法机关在认定犯罪时，必须严格把握犯罪构成要件，同时考虑行为的情节和社会危害程度，确保刑法的正确实施。三、与犯罪构成的关系并不冲突： “但书”与犯罪构成理论在逻辑上是一致的。犯罪构成是判断行为是否构成犯罪的具体标准，而“但书”则是对这一标准的进一步细化和限定。两者共同构成了刑法对犯罪行为的完整评价体系。相辅相成： “但书”与犯罪构成相辅相成，共同确保刑法的正确适用和司法公正。离开了犯罪概念的规定，犯罪构成便失去了依托；离开了犯罪构成，“但书”也无法发挥其应有的作用。两者相互依存、相互促进，共同维护着社会的公平正义。总结来看，《刑法》第13条中的“但书”规定是对犯罪概念的重要补充和限定，具有深远的法律意义和实践价值。在司法实践中，我们应准确理解和适用这一规定，以确保刑法的正确实施和司法公正的实现。如果您在法律方面有任何疑问或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。

《刑法》第十三条但书的意义在于其作为罪与非罪界限的标尺，既具有刑事立法上收缩犯罪圈、限制刑法打击范围的功能，同时也具有刑事司法上排除行为的犯罪性、保障基本人权的功能。以下是对其意义的详细阐述：一. 罪与非罪的边界地位立法指导：但书与《刑法》第十三条前半部分关于犯罪概念的规定相结合，为立法者提供了指导。它表明，只有社会危害性达到一定程度的行为，才能被规定为犯罪。这有助于立法者合理地界定犯罪的范围，避免将轻微或无害的行为纳入刑法打击的范畴。司法限制：在司法实践中，但书为司法者提供了判断行为是否具有刑事违法性的重要依据。司法者在判断行为是否构成犯罪时，除了考虑行为的刑事违法性外，还必须根据其社会危害性程度的大小来决定罪与非罪。这有助于防止司法者滥用权力，将本应属于民事或行政范畴的行为错误地定性为犯罪。例如，某些轻微的盗窃行为，虽然违反了法律，但如果情节显著轻微且危害不大，根据但书的规定，就不应被视为犯罪。二. 个案处理的保障地位但书规定在个案处理中具有实体法上的保障地位。它确保了司法者在处理具体案件时，能够充分考虑行为的情节和危害程度，从而作出公正的判决。以“安乐死”第一案为例，一审和二审法院均依据但书的规定，判决被告人无罪。这是因为被告人的行为虽然属于故意剥夺生命权利，但情节显著轻微且危害不大，不构成犯罪。这体现了但书在保障个案公正处理方面的重要作用。三. 司法改革的实验地位随着社会的发展和观念的改变，刑法所保护的法益也会发生变化。但书规定在这一过程中发挥着重要的“缓冲剂”作用。它允许司法者在面对新的社会现象和法律问题时，有一定的裁量空间去探索和适应。例如，在醉驾入刑的初期，由于处罚标准过于严苛且各地把握不一，司法实践面临困境。但书的规定为司法者提供了无罪处理的依据和可能性，有助于在司法改革中寻求更合理的解决方案。综上所述，《刑法》第十三条但书的意义在于其作为罪与非罪界限的标尺，在刑事立法和司法实践中发挥着不可或缺的作用。它既有助于限制刑法的打击范围，保障人权；又能够确保个案的公正处理；同时还为司法改革提供了实验和缓冲的空间。

刑法第十三条但书“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的意义，主要体现在以下几个方面：合理限制犯罪范围：刑法第十三条但书的规定，是为了防止将一些虽然形式上符合犯罪构成要件，但实际上社会危害性极其轻微的行为认定为犯罪。这体现了刑法在打击犯罪的同时，也注重保护公民的合法权益，避免过度干预社会生活。例如，在一些因民间纠纷引发的轻微伤害案件中，如果伤害后果很轻，双方又能及时达成和解并互相谅解，且行为人主观恶性小，那么根据但书规定，该行为可能不被认定为犯罪。这样的处理既体现了法律的温情，也节约了司法资源。明确罪与非罪的界限：但书规定为司法机关提供了明确的判断依据，有助于司法机关在审理案件时，准确区分罪与非罪，提高刑事司法的准确性。在司法实践中，法官需要综合考虑行为的法益侵害性、行为人的主观恶性、行为的社会影响等因素，来判断行为是否属于“情节显著轻微危害不大”。这一过程要求法官具备高超的法律素养和严谨的司法态度。体现刑法的谦抑性原则：刑法谦抑性原则是指刑法应在必要及合理的范围内适用，保持其作为保障法的特性。但书规定正是这一原则的重要体现，它强调对于情节轻微、危害不大的行为，通过其他法律手段规制更为适宜，而不必动用刑法。这有助于避免刑事打击面的过度扩大，保护公民的正常生活和社会关系不受不必要的干扰。保障人权与合理配置司法资源：但书规定防止了轻微违法行为被纳入刑事制裁范畴，从而减少了对公民正常生活和社会关系的负面影响，体现了对人权的尊重和保护。同时，它也有助于合理配置司法资源，使司法机关能够集中精力处理真正具有严重社会危害性的犯罪行为，提高司法效率。在司法实践中，但书规定的适用需要严格把握条件：司法机关在判断某一行为是否属于“情节显著轻微危害不大”时，需要全面、客观地分析案件的具体情况，包括行为人的主观故意、行为方式与手段、行为后果及背景等。只有当这些因素均达到显著轻微且危害不大的程度时，才能依据但书的规定不将其视为犯罪。举例来说：在广东佛山的一起醉驾案件中，被告人饮酒后驾驶无号牌摩托车，但血液中乙醇含量较低，且未造成实际危害后果。法院在审理中充分考虑了刑法谦抑性原则，结合实际情况限缩了危险驾驶罪的适用，最终依据刑法第十三条但书规定，认定被告人行为情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪。综上所述，刑法第十三条但书的规定在合理限制犯罪范围、明确罪与非罪的界限、体现刑法谦抑性原则以及保障人权与合理配置司法资源等方面具有重要意义。在司法实践中，司法机关应严格把握但书的适用条件，确保刑法的正确实施。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

刑法第十三条但书规定，指的是“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。这是刑法谦抑性原则的重要体现，对于明确罪与非罪的界限、保障人权及合理配置司法资源具有深远意义。一、立法目的与含义解读立法目的：刑法第十三条但书旨在合理地限制犯罪的范围，防止将一些虽然形式上符合犯罪构成要件，但实际上社会危害性极其轻微的行为认定为犯罪，从而体现了刑法的谦抑性原则。含义解读： “情节显著轻微”：这一表述涵盖了行为的动机、手段、对象、危害后果等多方面因素，指的是这些综合情节相较于一般的违法行为还要轻微得多。 “危害不大”：强调行为对社会秩序、公共安全、公民权利等方面造成的实际损害较小，未达到应当受到刑罚处罚的程度。 “不认为是犯罪”：这是立法上的明确规定，从根本上否定这类行为的犯罪性质，与司法实践中基于法律适用和事实判断得出的“认为不构成犯罪”有本质区别。二、但书的作用与意义作用：出罪保障：为司法机关提供了明确的判断依据，避免刑事打击面的过度扩大，确保轻微违法行为不被纳入刑事制裁范畴。明确界限：进一步明确了罪与非罪的界限，提高了刑事司法的准确性和公正性。体现谦抑性：对于情节轻微、危害不大的行为，通过其他法律手段进行规制更为适宜，从而节约了司法资源并保护了公民权益。意义：刑法第十三条但书规定是刑法谦抑性原则的具体体现，有助于实现刑法的保障功能和人权保护功能。它为司法机关在处理轻微违法行为时提供了法律依据，确保了刑法的正确实施和司法公正。三、但书的适用条件与司法实践适用条件：在司法实践中，适用但书规定需综合考虑行为的具体情节、社会危害程度以及行为人的主观恶性等因素。只有当这些因素均达到显著轻微且危害不大的程度时，才能依据但书的规定不将其视为犯罪。司法实践：判断某一行为是否属于“情节显著轻微危害不大”，需要全面、客观地分析案件的具体情况，包括行为人的主观故意、行为方式与手段、行为后果及背景等。例如，对于初犯、偶犯在特定轻微矛盾冲突下发生且后果易于恢复的情况，可以考虑适用但书规定。四、案例分析以广东佛山醉驾无罪判决书为例，被告人何赐民饮酒后驾驶无号牌摩托车，血液中乙醇含量为2mg/100ml。法院在审理中充分考虑了刑法谦抑性原则，结合实际情况限缩了危险驾驶罪的适用。最终依据《刑法》第十三条但书规定，认定被告人行为情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪。这一案例充分体现了但书规定在司法实践中的应用和价值。五、总结综上所述，刑法第十三条但书是刑法中的重要法律概念，对于明确罪与非罪的界限、体现刑法谦抑性、保障人权及合理配置司法资源具有重要意义。在刑事司法实践中，司法机关应严格把握但书的适用条件，确保刑法的正确实施，实现公正与效率的双重目标。如有任何关于此规定的进一步疑问或法律问题，请直接向我咨询。

刑法中但书的主要功能在于合理限制犯罪范围，明确罪与非罪的界限，同时体现刑法的谦抑性原则，保障人权并合理配置司法资源。以下是对但书功能的详细分析：一、立法上的功能：收缩犯罪圈，限制刑法打击范围但书在立法层面具有收缩犯罪圈、限制刑法打击范围的重要功能。以《刑法》第十三条为例，该条款前半部分对犯罪概念进行了正面界定，即一切危害社会、依照法律应当受刑罚处罚的行为都是犯罪。然而，后半部分的但书规定“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，则对前述犯罪情形进行了补充说明，将那些虽然符合犯罪形式要件但情节显著轻微、危害不大的行为排除在犯罪之外。这一但书规定确保了刑法不会过度干预社会生活，避免了将轻微行为刑事化，从而维护了社会的和谐稳定。二、司法上的功能：排除行为的犯罪性，保障基本人权在司法实践中，但书规定同样发挥着不可或缺的作用。它要求司法者在判断行为是否具有刑事违法性时，不仅要考虑行为是否符合犯罪构成要件，还要根据其社会危害性程度的大小来决定罪与非罪。这一但书规定为司法者提供了裁量空间，使其能够根据案件的具体情况作出公正合理的判决。例如，在“安乐死”第一案中，一审法院和二审法院均依据但书规定，认定被告人王明成和蒲连升的行为虽然属于故意剥夺公民生命权利的行为，但情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。这一判决体现了但书规定在司法实践中排除行为的犯罪性、保障基本人权的重要功能。三、刑法谦抑性的体现：合理配置司法资源但书规定还体现了刑法的谦抑性原则。刑法作为社会保护的第二道防线，在迫不得已动用刑法之前，应当竭尽全力适用除刑法外的其他社会规范对其行为进行规制。但书规定通过合理限制犯罪范围，避免了刑法的过度使用，从而合理配置了司法资源。在司法实践中，要精确把握罪与非罪的边界较为困难，就需要引入诸如行刑衔接、民刑衔接等“衔接”概念。但书规定作为刑法明文规定之文本，是刑法在对于罪与非罪的边界问题上的态度的显性表示，彰显了刑法的谦抑性在处理司法实践中罪与非罪的边界问题上所处的重要地位。四、司法改革的实验地位：推动刑法进步随着社会的发展和观念的改变，有些法益不再值得刑法保护，有些法益又被纳入其中。在刑法变化过程中，但书规定对于司法改革的进步发挥着重要价值。例如，在我国醉驾入刑的过程中，就凸显了但书的这一重要作用。在《刑法修正案(八)》生效执行后的初期，司法实践中曾出现了较大困境，如处罚标准过于严苛、各地对于醉驾程度把握不一等现实司法的问题。但书规定为司法者提供了在特定情况下进行无罪处理的法律依据，从而推动了刑法的进步和完善。总结来看，刑法中的但书规定在立法、司法、刑法谦抑性体现以及司法改革等方面均发挥着重要作用。它既是法律条款的重要组成部分，也是确保法律公正、合理、精确适用的关键所在。因此，在解释和适用刑法时，必须高度重视并准确理解但书的含义和作用。如果您在刑法领域有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

刑法但书条款主要适用于那些情节显著轻微、危害不大的行为，这类行为虽然具有社会危害性，但由于其情节轻微，不被视为犯罪。下面我将对此进行详细分析：一. 但书条款的定义与来源定义：刑法但书条款，即《中华人民共和国刑法》第十三条中“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定。来源：这一条款直接来源于《中华人民共和国刑法》第十三条的明文规定。二. 但书条款的适用条件行为具有社会危害性：首先，该行为必须是一种具有社会危害性的行为，即它侵犯了国家、社会或个人的某种合法权益。情节显著轻微：其次，该行为的情节必须显著轻微，即其行为方式、手段、结果等都不足以构成严重的社会危害。危害不大：最后，该行为所造成的危害结果必须不大，即没有造成严重的社会后果或损害。三. 但书条款的意义与作用缩小犯罪范围：通过但书条款，可以排除那些虽然具有社会危害性但情节显著轻微、危害不大的行为，从而缩小犯罪的范围，避免将轻微的违法行为也视为犯罪。体现宽严相济的刑事政策：但书条款的适用体现了宽严相济的刑事政策，既对严重的犯罪行为进行严厉打击，又对轻微的违法行为给予宽容和谅解。保障人权：通过但书条款，可以避免对轻微违法行为的过度刑事追究，从而保障公民的人权和自由。四. 实例说明例如，某人因一时冲动而轻微损坏了他人财物，但事后主动赔偿并取得了对方的谅解。在这种情况下，虽然该人的行为具有社会危害性（损坏了他人财物），但由于其情节显著轻微且危害不大，根据刑法但书条款，该行为不被视为犯罪。我建议在理解和适用刑法但书条款时，应充分考虑行为的情节、危害程度以及社会影响等因素，以确保法律的公正和合理适用。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

“但书”在刑法中并非特指某一条，而是指刑法条文中对前段内容进行的补充、限制或例外的规定。这种规定形式在刑法中广泛存在，旨在确保法律的精确性和公正性。以下是对“但书”在刑法中的具体应用及解释：一、“但书”的常见类型及实例补充性但书：实例：如《中华人民共和国刑法（2023修正）》第十三条关于犯罪概念的规定中，“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。这一但书部分对前述犯罪情形进行了补充说明，将那些虽然符合犯罪形式要件但情节显著轻微、危害不大的行为排除在犯罪之外。限制性但书：实例：如《刑法》第二十条第二款关于正当防卫的规定中，“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。这里的但书部分限制了正当防卫过度时的刑事责任，明确了只有在特定条件下（即明显超过必要限度且造成重大损害）才需承担刑事责任，并且应当减轻或免除处罚。例外性但书：实例：如《中华人民共和国刑法（2023修正）》第六十五条规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。这一但书部分明确指出，过失犯罪和不满足十八周岁的人犯罪不构成累犯，是累犯构成的排除性条件。二、“但书”在法律解释和适用中的重要性明确法律适用范围和界限： “但书”有助于明确法律的适用范围和界限，防止法律的滥用和误用。通过补充、限制或例外规定，法律能够更精确地界定犯罪的范围，避免了对轻微行为的过度刑事化。提供裁量空间： “但书”为法官提供了裁量空间，使其能够根据案件的具体情况作出公正合理的判决。法官在审理案件时，需综合考虑行为的法益侵害性、行为人的主观恶性、行为的社会影响等因素，来判断行为是否属于“但书”所规定的情形。体现法律公正性和人道主义精神： “但书”体现了法律的公正性和人道主义精神，确保了法律的严厉性与宽容性并存。对于那些情节显著轻微、危害不大的行为，不认定为犯罪可以避免对行为人造成不必要的刑罚处罚，从而维护了其合法权益。三、实际应用中的注意事项准确理解“但书”含义：在解释和适用刑法时，应准确理解和分析法条中“但书”的意义，以更好地领会立法意图和刑法精髓。避免对“但书”进行片面或错误的解释，导致法律适用的偏差。综合考虑案件具体情况：在应用“但书”时，应综合考虑案件的具体情况，包括行为的性质、情节、社会危害程度以及行为人的主观恶性等因素。确保“但书”的适用既符合法律的规定，又符合社会的公平正义观念。遵循法律原则和精神：在应用“但书”时，应遵循法律的原则和精神，确保法律的适用既严格又合理。避免对“但书”进行滥用或误用，损害法律的权威性和公信力。总结来说，“但书”在刑法中扮演着至关重要的角色，它丰富了法律条款的内涵，提高了法律的精确性和可操作性。在解释和适用刑法时，应准确理解和分析“但书”的意义和作用，以确保法律的公正、合理、精确适用。如果您在刑法领域有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

刑法第十三条但书条款的适用，主要是指在行为人的危害行为虽属于刑法规定禁止的行为，但情节显著轻微，其社会危害尚未达到应当受刑罚处罚的程度时，法律不认为是犯罪。这是对犯罪概念的重要补充，进一步划清了罪与非罪的界限。但书条款的司法实践意义：罪与非罪的边界地位：但书条款与刑法的前半部分共同构成了我国的犯罪概念。在司法实践中，要精确把握罪与非罪的边界较为困难，但书规定作为刑法明文规定之文本，是刑法在对于罪与非罪的边界问题上的态度的显性表示，具有区分罪与非罪边界的重要地位。个案处理的保障地位：但书规定对于个案的救济具有实体法上的保障地位。例如，在“安乐死”第一案中，一审和二审法院均依据但书条款，判决被告人无罪，体现了但书规定在个案处理中的重要作用。司法改革的实验地位：随着社会的发展和观念的改变，刑法也会相应调整。在刑法变化过程中，但书规定对于司法改革的进步发挥着重要价值，如醉驾入刑过程中的司法实践困境，就凸显了但书条款在司法改革中的“缓冲剂”作用。但书条款的具体适用：在刑事辩护中，恰当地适用但书条款能够起到将具有超法规的违法阻却事由、超法规的责任阻却事由的案件排除可罚性的功能，进而使得因积极罪刑法定原则的影响而难以出罪的案件能够顺利出罪。例如，在包庇罪案件中，如果被告人的行为情节显著轻微，不构成犯罪，可以依据但书条款做出不起诉决定，实现被告人的出罪。但书条款的适用注意事项：但书条款因其自身的模糊性，在司法实践中直接适用的情况并不常见。因此，在适用时需要谨慎，确保行为确实属于“情节显著轻微危害不大”的范畴。法官在适用但书条款时，应进行有利于被告人的实质解释，排除行为具有可罚性的功能，确保司法公正和人权保障。综上所述，刑法第十三条但书条款在司法实践中具有重要地位和作用。在适用时，应充分考虑其行为的社会危害性、情节轻微程度以及司法公正和人权保障等因素，确保法律的正确实施。如果你有相关法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

“但书”在法律条文中通常指的是对前款规定内容的限制、例外或者附加条件。在合同纠纷领域，当法律条文或合同条款中出现“但书”时，它往往用于明确在某些特定情况下，前款的规定可能不适用或者需要以某种特定方式来理解。具体解释限制作用： “但书”可以限制前款规定的适用范围。例如，某法律条文可能规定“在一般情况下，合同双方应按照约定履行义务，但书规定，在不可抗力情况下，双方可免除部分或全部责任”。这里的“但书”就明确了在不可抗力这一特定情况下，前款关于履行义务的规定可能不适用。例外情况： “但书”也可以指出前款规定的例外情况。比如，合同中可能规定“除非双方另有约定，否则合同一经签订即生效，但书规定，若合同涉及未成年人，则需经其法定代理人同意后方可生效”。这里的“但书”就指出了在合同涉及未成年人这一特定情况下，前款关于合同生效的规定存在例外。附加条件： “但书”有时还用于附加某些条件或要求。例如，法律条文可能规定“公民有权依法继承遗产，但书规定，若继承人故意杀害被继承人，则丧失继承权”。这里的“但书”就附加了继承人不得故意杀害被继承人的条件，否则将丧失继承权。在合同纠纷中的应用在合同纠纷中，理解“但书”的规定至关重要。它可能直接影响到合同双方的权益和责任分配。因此，在签订合同时，双方应仔细审查合同条款中的“但书”部分，确保自己清楚了解在哪些特定情况下前款的规定可能不适用或者需要以某种特定方式来理解。同时，在发生合同纠纷时，也应根据“但书”的规定来合理主张自己的权益或承担相应的责任。建议仔细审查合同条款：在签订合同时，务必仔细审查合同条款中的“但书”部分，确保自己完全理解其含义和适用范围。咨询专业律师：如果对合同条款中的“但书”部分存在疑问或不确定如何理解，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见。保留相关证据：在发生合同纠纷时，应保留与“但书”规定相关的所有证据和文件，以便在需要时证明自己的权益或主张。如有任何合同纠纷方面的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。