结论：仅从您目前描述的情况，无法直接判定墨守调解中心提出的“延期3年、第三方催收停止、免息免违约金”是否真实有效，需要结合多方面因素综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

从调解中心资质和合法性角度

1. 正规调解中心：如果墨守调解中心是依法设立、具有合法资质的正规调解机构，其受相关监管部门监督和管理。在这种情况下，它提出的调解方案有一定的可信度和约束力。一般来说，正规调解中心会遵循法律法规和调解程序，其作出的调解协议在双方自愿、合法的基础上达成，具有一定的法律效力。例如，经过司法确认的调解协议，具有强制执行力，如果一方不履行，另一方可以向法院申请强制执行。
2. 非正规机构：要是该调解中心没有合法资质，可能存在欺诈、虚假宣传等风险。一些不法分子可能会冒充调解机构，以看似优惠的调解方案吸引债务人，实际上是为了骗取钱财或者获取个人信息。所以，您需要先核实该调解中心的资质，可以通过当地司法局、工商部门等官方渠道进行查询。

从与债权人的沟通情况角度

1. 得到债权人认可：即使调解中心提出了这样的方案，最终能否实现还取决于债权人是否同意。如果债权人认可该调解方案，并且愿意与您签订相关的协议，明确约定延期还款、停止催收、免息免违约金等事项，那么这个方案是有可能真实有效的。例如，在一些银行信用卡债务调解中，银行可能会根据债务人的实际情况，同意给予一定的延期和减免政策。
2. 未与债权人沟通：如果调解中心没有与债权人进行充分沟通，或者债权人根本不知道这个调解方案，那么即使调解中心向您承诺了这些条件，也可能无法兑现。因为债权人才是决定是否减免利息、违约金以及是否同意延期还款的最终主体。

从协议条款的明确性角度

1. 条款清晰明确：如果调解中心能够提供详细的书面调解协议，协议中明确规定了延期还款的期限、停止催收的具体范围和时间、免息免违约金的具体条件和范围等关键信息，并且双方签字盖章，那么这样的协议更具可信度和可操作性。例如，协议中应明确说明在延期还款期间，债权人不得以任何方式向您进行催收，包括电话、短信、上门等；免息免违约金是针对整个债务期间还是部分期间等。
2. 条款模糊不清：如果协议条款存在模糊不清、歧义或者遗漏重要信息的情况，可能会给后续的履行带来风险。比如，协议中没有明确约定停止催收的具体方式，债权人可能会以各种理由继续进行催收；或者没有明确免息免违约金的具体计算方式，可能会导致双方在后续产生争议。

建议：您可以要求墨守调解中心提供相关的资质证明、与债权人的沟通记录以及详细的书面调解协议。在仔细审查协议条款后，如果您对协议内容有任何疑问或者不确定的地方，可以直接向我咨询，我会为您进一步分析和解答。