信用卡管辖权异议成功的案例并不普遍，但确实存在成功的情况，其成功率受多种因素影响。以下从几个方面为你详细分析：
一、管辖权异议的基本概念
管辖权异议，是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件没有管辖权时，而向受诉法院提出的不服管辖的意见或主张。在信用卡纠纷中，这通常涉及被告对原告选择的法院（往往是发卡行所在地法院）提出异议，认为该法院对案件没有管辖权。
二、管辖权异议成功的因素
合同条款的约定：
- 信用卡申请表或相关合同中，通常会包含关于争议解决方式的条款，包括管辖法院的约定。如果合同中明确约定了其他法院作为管辖法院，且该约定不违反法律规定，那么被告提出管辖权异议时，有可能得到法院的支持。
法律规定的适用：
- 根据《民事诉讼法》的相关规定，信用卡纠纷一般由被告住所地或合同履行地法院管辖。如果原告选择的法院既非被告住所地，也非合同履行地，且合同中没有特别约定，那么被告提出管辖权异议时，有可能成功。
证据的充分性：
- 被告在提出管辖权异议时，需要提供充分的证据来支持其主张。例如，如果被告主张合同履行地在其住所地，那么需要提供相关证据来证明这一点。证据的充分性和说服力，直接影响管辖权异议的成功率。
三、管辖权异议的实践情况
- 成功率相对较低：由于信用卡合同中往往包含对发卡行有利的管辖条款，且原告（发卡行）在选择法院时通常会考虑自身利益，因此被告提出管辖权异议并成功的案例相对较少。
- 具体案例差异大：每个信用卡纠纷案件的具体情况都不同，包括合同条款、争议焦点、证据情况等。因此，即使两个案件在表面上看起来相似，管辖权异议的结果也可能截然不同。
四、法律建议
仔细审查合同条款：
- 在提出管辖权异议前，被告应仔细审查信用卡申请表或相关合同中的管辖条款，确保自己的主张有合同依据。
充分准备证据：
- 被告应积极收集并整理相关证据，以支持其管辖权异议的主张。证据应充分、有力，能够证明原告选择的法院没有管辖权。
咨询专业律师：
- 由于管辖权异议涉及复杂的法律问题和程序要求，被告在提出异议前应咨询专业律师的意见。律师可以根据案件的具体情况，为被告提供有针对性的法律建议和策略。
如果你正面临信用卡纠纷，并对管辖权问题有疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供详细的法律分析和建议。