物业保安提前解约并安排外包是否合法，需分情况讨论，具体如下：

1. 若原物业服务合同中有明确约定
   若物业与保安公司签订的合同中明确约定了“提前解约条件”或“服务外包条款”（例如约定合同期满前可协商解约并转由第三方接管），且物业已按约定履行通知义务、支付违约金（如有）或完成其他程序性要求，则该行为合法。
   法律依据：根据《民法典》第5百六十二条，当事人协商一致可解除合同；第5百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，违约方需承担赔偿责任（如违约金）。

2. 若原合同未约定解约或外包条款
   物业单方提前解约并安排外包可能构成违约，需承担以下法律责任：

   • 赔偿损失：需赔偿保安公司因解约导致的直接损失（如已投入的人力成本、设备费用）及预期利益损失（如剩余合同期内的利润）。
     
   • 继续履行：若保安公司要求，法院可能判决物业继续履行原合同至期限届满。
     例外情形：若物业能证明存在“不可抗力”（如自然灾害导致无法提供服务）或“情势变更”（如政策调整导致服务成本激增），可主张解除合同，但需通过法院或仲裁机构确认。

3. 若涉及劳动者权益保护
   若原保安人员为物业直接雇佣的劳动者（非外包公司员工），物业单方解约可能涉及劳动法问题：

   • 经济补偿：根据《劳动合同法》第46条，物业需支付经济补偿金（按工作年限，每满1年支付1个月工资）。
     
   • 违法解除赔偿：若物业无合法理由单方辞退，劳动者可主张2倍经济补偿金的赔偿金。
     提示：若物业将保安服务外包给其他公司，原劳动者需与新公司重新签订劳动合同，否则物业仍需承担用人单位责任。

建议行动：

• 对物业方：检查原合同条款，评估解约成本（违约金、赔偿金等），与保安公司协商解约方案，必要时签订补充协议明确权利义务。
  
• 对保安公司/劳动者：若认为物业行为违法，可收集合同、解约通知、工资记录等证据，通过劳动仲裁（针对劳动者）或法院诉讼（针对合同纠纷）维权。
  

如有进一步细节（如合同具体条款、解约原因等），可向我补充说明，我会为您分析具体风险点。