提前结清违约金能否要回，需分情况讨论，核心在于合同约定及违约情形是否符合法定或约定减免条件。以下从不同角度展开分析：

1. 合同有明确约定且违约金合理

• 若合同中明确约定了提前结清的违约金条款（如“提前还款需支付剩余本金5%的违约金”），且该条款不违反法律强制性规定（如违约金未过高到显失公平），则违约方通常需按约定支付，一般无法要回。
• 例外情形：若违约方能证明违约金过分高于实际损失（如贷款方实际损失仅为利息差额的30%），可依据《民法典》第585条请求法院或仲裁机构调整，可能部分减免。

2. 合同未约定违约金或约定不明

• 若合同未明确约定提前结清的违约金，或仅笼统约定“违约方承担损失”但未明确计算方式，则违约方无需支付违约金，但需赔偿对方实际损失（如贷款方因提前还款导致的利息损失）。
• 操作建议：此时可主张合同未约定违约金，要求对方举证实际损失，可能完全避免支付。

3. 违约方无过错或对方违约在先

• 若提前结清是因对方违约（如贷款方未按约定放款、服务不达标等），或因不可抗力（如重大疾病、失业等）导致被迫提前结清，可依据《民法典》第590条主张免责或部分免责，可能要回已支付的违约金。
• 关键证据：需提供对方违约或不可抗力的证明（如医疗证明、失业证明、合同违约通知等）。

4. 格式条款中的违约金

• 若违约金条款是贷款方等强势方提供的格式条款，且未履行提示或说明义务（如未加粗标注、未口头告知），可依据《民法典》第496条主张该条款不成为合同内容，可能要回违约金。
• 典型场景：银行贷款合同中未明确提示提前还款违约金条款，用户可主张不知情而要求撤销。

行动建议

1. 审查合同：重点查看违约金条款是否明确、是否加粗标注、是否与实际损失匹配。
2. 收集证据：若主张减免或要回，需准备对方违约、不可抗力或格式条款未提示的证据。
3. 协商或诉讼：优先与对方协商调整违约金；协商不成可向法院起诉，由法院根据实际损失、过错程度等综合判定。

提示：违约金问题涉及合同解释、损失举证等复杂法律判断，建议提供具体合同条款和背景情况，我可进一步分析操作路径。