核心结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若推倒行为属于正当防卫且未超出必要限度
   根据《民法典》第181条，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。例如：小偷正在实施盗窃时被当场发现，屋主为制止其逃跑而合理推倒导致受伤，且未使用暴力工具或攻击要害部位，此时屋主无需赔偿。但需注意：防卫行为需与侵害行为的危险性相当，若小偷仅徒手盗窃却被屋主用重物击打致重伤，可能构成防卫过当，需承担部分赔偿责任。

2. 若推倒行为属于防卫过当
   根据《民法典》第181条第二款，正当防卫超过必要限度造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。例如：小偷已停止侵害行为（如跪地求饶），但屋主仍继续推搡导致骨折，此时需根据过错程度分担医疗费、误工费等损失，通常按比例划分责任（如屋主承担30%）。

3. 若推倒行为与制止侵害无关（如事后报复）
   此时属于故意侵权行为，需承担全部赔偿责任。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等实际支出，若构成伤残还需赔偿残疾赔偿金。

4. 若小偷自身存在重大过错
   根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。例如：小偷在逃跑时故意冲向危险区域（如马路、陡坡），导致推倒后受伤加重，法院可能酌情减少赔偿比例（如屋主承担50%责任）。

实务建议：

• 立即报警并保留现场证据（如监控录像、目击证人），证明小偷的侵害行为及自身防卫的合理性；
  
• 勿私了或承诺赔偿，待警方认定事实性质后再协商；
  
• 若涉及防卫过当或故意侵权，建议通过诉讼由法院划分责任比例，避免私下协商引发后续纠纷。
  

如有具体场景细节（如推倒方式、小偷伤情、现场环境等），可进一步分析责任划分。