在合同纠纷中，如果收受定金的一方违约，另一方选择违约金，通常不能同时要求退还定金，但定金应双倍返还的规则仍然适用，不过这并不等同于同时主张定金和违约金。以下是对这一问题的详细分析：
定金与违约金的性质与作用
定金：定金是一种担保方式，用于确保合同的履行。给付定金的一方若违约，则无权要求返还定金；收受定金的一方若违约，则应双倍返还定金。定金具有惩罚性和担保性，旨在通过经济手段促使双方履行合同义务。
违约金：违约金是合同中约定的，一方违约时应向对方支付的一定数额的金钱。其主要作用是补偿因违约行为给对方造成的损失，并具有一定的惩罚性。违约金的数额或计算方法通常由当事人在合同中约定。
定金与违约金的适用规则
一般原则：不能同时并用
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，但不能同时主张两者。这一规定旨在避免对违约方进行过度惩罚，同时也防止守约方获得不合理的高额赔偿。
选择违约金时的定金处理
- 在收受定金的一方违约的情况下，如果支付定金的一方选择要求对方支付违约金，那么定金应双倍返还的规则仍然适用。这是因为定金罚则具有独立性，其目的在于惩罚违约行为，不受违约金选择的影响。然而，这并不意味着支付定金的一方可以同时获得定金和违约金，而是指在选择违约金的情况下，定金罚则仍然可以单独适用，即收受定金的一方需要双倍返还定金。但实际操作中，由于已经选择了违约金作为救济方式，通常不会再单独主张定金罚则中的“双倍返还”部分中的额外一倍（即除原本定金外的额外一倍），而是会基于实际损失和合同约定来综合考量。但严格从法律条文理解，定金罚则的生效并不因选择违约金而失效，只是实践中多不会重复主张。更准确的理解是：选择违约金后，原本给付的定金应退还（非违约方已收的部分），同时违约方因定金罚则需再支付等额定金作为惩罚（即双倍返还中的“再支付”部分），但实践中非违约方往往不会同时主张退还已收定金和再收一倍定金作为惩罚的同时，还主张违约金，而是会选择对其更有利的一种方式。为避免混淆，我们明确：法律上不允许同时获得定金罚则下的双倍返还和违约金，但在选择违约金时，原本给付的定金应退还（若已给付），且违约方需承担违约责任（可能是支付违约金，也可能是其他形式，具体看合同约定和损失情况），而定金罚则的“双倍”理念在此场景下更多体现为违约方需因其违约行为承担额外责任，而非简单叠加数额。
- 简化理解：若收受定金方违约，支付定金方选择违约金，则：
- 原本给付的定金，若已实际给付，应退还（因为选择的是违约金救济路径，非定金直接没收或双倍的直接路径）；
- 但违约方需因其违约支付违约金；
- 定金罚则的“双倍”精神体现在违约方需承担额外责任上，非指数额简单相加。实践中，非违约方会选择对其最有利的方式，通常是违约金（若其能覆盖损失且数额合理）或定金罚则（若违约金约定过低或未约定违约金时）。
特殊情况说明
- 如果定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。这意味着，在选择违约金的情况下，如果违约金仍然不足以弥补损失，守约方还可以就未得到弥补的损失部分要求违约方进行赔偿。但这种赔偿并非等同于同时主张定金和违约金，而是基于实际损失的填补。
实际应用中的建议
- 在处理合同纠纷时，当事人应首先仔细审查合同条款，特别是关于定金和违约金的约定。
- 根据自身的损失情况和法律规定，合理选择适用的救济方式。如果定金足以弥补损失，可以选择主张定金罚则；如果认为通过请求赔偿损失或违约金更能有效弥补自己的损害，则可以依据法律规定和合同约定进行主张。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。