关于“非吸刑事被告人以外的主体是否同一事实”的问题，这主要取决于具体案件情况和法律关系的界定，不能一概而论。不过，我可以从几个角度来分析这个问题：

1. 同一事实的认定标准：

   • 在刑事法律中，“同一事实”通常指的是具有直接关联性和同一性的法律事实或行为。对于非吸（非法吸收公众存款）案件而言，如果被告人以外的主体（如公司、其他个人等）与被告人共同参与了非法吸收公众存款的行为，且这些行为在法律上被视为一个整体或连续的行为，那么这些主体与被告人之间就可能涉及“同一事实”。
   • 例如，如果一家公司的法定代表人以公司名义非法吸收公众存款，同时公司的其他高管或员工也积极参与了这一行为，那么这些主体与法定代表人之间就可能因共同实施非法吸收公众存款行为而被视为涉及“同一事实”。

2. 主体独立性与事实同一性：

   • 然而，如果被告人以外的主体虽然与非法吸收公众存款案件有关联，但其行为在法律上具有独立性，且没有直接参与非法吸收公众存款的核心行为（如仅提供辅助服务、未直接吸收资金等），那么这些主体可能不被视为涉及“同一事实”。
   • 例如，如果一家公司为非法吸收公众存款的公司提供了广告宣传服务，但并未直接参与资金的吸收或管理，那么这家广告公司可能不被视为涉及非法吸收公众存款的“同一事实”。

3. 法律后果与责任划分：

   • 在涉及“同一事实”的情况下，被告人以外的主体可能根据其在非法吸收公众存款行为中的角色和贡献程度，承担相应的法律责任。这包括刑事责任、民事责任等。
   • 如果主体被认定为共同犯罪人，那么其将根据在共同犯罪中的作用和地位，承担相应的刑事责任。如果主体仅涉及民事责任，如赔偿投资者损失等，那么其将根据民事法律规定承担相应的赔偿责任。

4. 具体案件分析：

   • 每个非吸案件都有其独特的事实和法律关系，因此是否涉及“同一事实”需要根据具体案件情况进行分析。这包括审查相关证据、了解各主体在案件中的角色和行为、分析法律关系的性质等。

总结与建议：

• 对于非吸刑事被告人以外的主体是否涉及“同一事实”的问题，不能一概而论，而需要根据具体案件情况进行分析。
• 如果您或您认识的人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便更准确地了解各主体在案件中的法律地位和责任划分。
• 在处理此类案件时，律师将根据相关法律法规和案件事实，为当事人提供全面的法律分析和辩护策略。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。