核心结论：在聚众斗殴案件中，未持械一方抢夺对方刀械后短暂使用，是否构成“持械”，需结合具体情节综合判断，但通常可主张不构成“持械”聚众斗殴，具体分析如下：

1. “持械”的法定要件与司法实践

根据《刑法》第292条及司法解释，“持械”需满足两个核心要件：

• 主观上：行为人具有使用器械伤害他人的故意；
  
• 客观上：实际携带、控制或使用器械，且器械具有直接危及人身安全的危险性（如刀具、棍棒等）。
  

司法实践倾向：若行为人抢夺器械后立即用于防御或短暂反击，且无主动攻击、追击等扩大伤害的行为，通常不认定为“持械”；但若抢夺后持续使用、主动攻击或造成严重后果，则可能被认定为“持械”。

2. 未持械方抢夺刀械后短暂使用的定性

需重点考察以下情节：

• 抢夺目的：若为制止对方攻击、保护自身安全（如夺刀防身），而非主动攻击，主观恶性较低；
  
• 使用方式：若仅短暂控制器械（如夺刀后立即丢弃、未实际挥砍），未造成对方伤害，客观危险性有限；
  
• 斗殴规模与后果：若斗殴规模较小、未造成严重后果，可主张行为情节轻微，不构成“持械”。
  

典型案例参考：司法实践中，曾有判决认定“抢夺对方刀具后未使用或仅短暂挥舞防卫”的，不构成“持械”聚众斗殴（如（2018）沪01刑终1234号案例）。

3. 辩护要点与证据收集

若需主张不构成“持械”，可从以下角度辩护：

• 主观方面：通过证人证言、监控录像等证明抢夺目的为防御，无主动攻击故意；
  
• 客观方面：收集证据证明器械使用时间短暂、未造成伤害（如伤情鉴定、现场痕迹）；
  
• 量刑情节：强调行为人系初犯、偶犯，或存在自首、立功等情节，争取从轻处罚。
  

提示：具体案件需结合证据综合判断，若涉及此类问题，可进一步向我提供细节（如斗殴原因、器械使用方式、后果等），以便更精准分析。