关于“先自首，在监视居住期间再犯同种罪，是否还认定自首”的问题，存在两种不同的观点：
不认定自首：
- 自首是犯罪嫌疑人主动将自己交付国家追诉，并接受国家的审查和裁判的行为。犯罪人在监视居住期间又犯同种犯罪，表明其没有深刻的认罪悔罪态度，也没有接受国家机关审查和裁判的意图。
- 根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。自首后又犯同种罪，其主观恶性和危害可能大于自首后又逃跑，因此也不应认定为自首。
- 自首是对被告人所犯罪名的量刑情节，不能对同一罪名下的某一次行为认定为自首，另一次不认定为自首。
认定自首：
- 犯罪嫌疑人的第一次犯罪后的行为已经完全具备了自首的全部要件，即主动投案、如实交待自己的罪行，并且公安机关已对其采取了相应的强制措施。因此，对于该次犯罪的自首行为已经完成，不能因为后续再犯同种犯罪而否认之前的自首行为。
- 最高院关于自首的司法解释规定的是主动投案后又逃跑的，不能认定为自首。但本案中的情形与司法解释的规定有本质不同，犯罪嫌疑人并不是对已经自首的犯罪行为进行翻供或者逃跑，而是在自首后又犯新罪，前次犯罪后自首行为的性质并没有发生改变。
- 对于被告人多次犯同种罪的犯罪，对其中的一次犯罪行为认定为自首，其他不认定为自首，并不违反法律的规定。自首的认定应按照法律规定来判定，既然第一次行为已经符合法律规定构成自首，在法律没有明文规定的情况下，仍应认定为自首。
我倾向于第二种观点，即先自首，在监视居住期间再犯同种罪，前次自首仍然有效。但需要注意的是，犯罪嫌疑人在监视居住期间再次犯罪的情形，可以在对其自首从轻、减轻处罚时予以考虑，减少从轻、减轻的幅度，以体现罪刑相适应的原则。
如果您或您身边的人面临类似情况，建议尽快咨询专业律师，以便根据具体情况进行更详细的分析和判断。