在选董事长的议案中，候选人通常不需要回避，但具体是否需要回避取决于公司章程或相关法律法规的特别规定。以下从不同角度进行分析：
一般原则：
- 在公司治理的常规实践中，选董事长的议案属于公司股东大会或董事会的正常决策范畴。候选人作为被提名的对象，其参与讨论和投票（如果其同时具有投票权）并不直接构成利益冲突或需要回避的情形。因为候选人的当选与否，通常是通过股东或董事的多数表决来决定的，而非由候选人自己决定。
特殊情况：
- 公司章程规定：如果公司章程中有明确规定，在选董事长的过程中，候选人需要回避或者在某些特定情况下不能参与投票，那么应当遵循公司章程的规定。公司章程是公司内部的“宪法”，对全体股东、董事、监事等具有约束力。
- 法律法规要求：在某些特定情况下，法律法规可能对候选人的回避问题有特别规定。例如，如果候选人存在与公司或股东之间的重大利益冲突，或者涉及关联交易等情形，法律法规可能要求候选人回避。但这种情况相对较少，且通常会有明确的法律条文进行规定。
- 利益冲突：如果候选人本身与选董事长的议案存在直接的利益冲突，比如候选人同时是另一家与公司有竞争关系的公司的股东或高管，那么从公平、公正的角度出发，候选人可能需要考虑回避。但这种情况更多依赖于公司内部的道德准则或行业规范，而非法律强制要求。
实践建议：
- 在选董事长的过程中，如果公司章程或相关法律法规没有明确规定候选人需要回避，那么通常不需要候选人回避。
- 为了确保选董事长的过程公平、公正、透明，公司可以在召开股东大会或董事会前，对候选人的资格、背景等进行充分披露，让股东或董事对候选人有全面的了解。
- 如果存在潜在的利益冲突或特殊情况，公司可以考虑邀请独立的第三方机构或律师进行监督或提供法律意见，以确保选董事长的过程符合法律法规和公司章程的要求。
总结来说，选董事长的议案中候选人是否需要回避，主要取决于公司章程或相关法律法规的特别规定。在一般情况下，候选人不需要回避。但为了确保过程的公平、公正和透明，公司可以采取一些额外的措施来加强监督和管理。如果您在选董事长的过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。