在赔偿损失和定金都存在的情况下，二者能否并用需分情况讨论，具体如下：
定金不足以弥补损失时：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。” 虽然此条直接提及的是违约金与定金的关系，但定金与赔偿损失的关系在法律原理上相通。即，当定金数额不足以弥补守约方因违约方违约所遭受的损失时，守约方有权要求违约方赔偿超过定金数额部分的损失。
- 举例：甲乙双方签订买卖合同，约定乙方向甲方支付定金5万元，若乙方违约，则甲方有权没收定金；若甲方违约，则需向乙方双倍返还定金。后因甲方违约，给乙方造成损失10万元。此时，乙方除可要求甲方双倍返还定金10万元外，对于超出定金部分的损失（即10万元损失-10万元定金返还中的实际损失补偿部分，若定金完全作为预付款性质则可直接主张剩余5万元损失，若定金有惩罚性质则需看具体法院认定，但通常可理解为乙方有权就总损失与定金罚则获得补偿之间的差额主张赔偿），仍有权要求甲方赔偿，但需注意，实际赔偿中可能需扣除定金中已涵盖的部分损失补偿（具体需根据定金性质及法院裁判），简言之，乙方至少可确保获得与损失相当的补偿（在此例中，若定金完全视为预付款损失补偿则乙方可再主张5万元赔偿；若定金有惩罚性且法院认定部分可覆盖损失则赔偿额可能减少，但总额不会低于实际损失）。不过，从最直接的理解和司法实践中的常见处理来看，可理解为乙方有权就未获定金补偿的损失部分（即5万元）要求甲方赔偿。
定金足以弥补损失时：
- 若定金数额已经足够弥补守约方因违约方违约所遭受的损失，则守约方通常不能同时要求违约方赔偿损失。因为定金本身就具有补偿性和惩罚性（在双倍返还的情况下），当定金足以覆盖损失时，再要求赔偿损失就构成了对违约方的双重惩罚，这不符合法律公平原则。
- 举例：同样在上述甲乙双方的买卖合同中，若甲方违约给乙方造成的损失仅为4万元，而乙方已支付定金5万元。此时，乙方选择适用定金罚则要求甲方双倍返还定金即10万元，就已经超过了其实际损失4万元。在这种情况下，乙方就不能再要求甲方赔偿损失了。
法律建议：
- 在签订合同时，双方应明确约定定金的性质（是解约定金、违约定金还是证约定金等）以及定金与赔偿损失的关系，以避免未来产生纠纷。
- 一旦发生违约情况，守约方应及时评估自己的损失，并根据定金的数额和性质，合理选择要求违约方承担责任的方式（是适用定金罚则还是要求赔偿损失，或是二者并用但需注意总额限制）。
- 若对定金与赔偿损失的关系存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
可能法律后果：
- 若守约方在定金足以弥补损失的情况下仍要求违约方赔偿损失，可能会被法院驳回其诉讼请求或部分驳回。
- 若违约方认为守约方要求的赔偿损失过高或不合理，也可以向法院提出抗辩或反诉，要求调整赔偿数额。