结论：接送老板上下班用车是否算公用，需根据车辆的使用性质、目的及费用承担情况等多方面因素综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 车辆使用性质与目的

   • 若车辆为公司所有或租赁，且主要用于公司业务活动，包括接送老板上下班作为工作的一部分（如老板因工作需要频繁出差、参加会议等，接送成为工作链条中的一环）：在此情况下，接送老板上下班可视为公用行为。因为车辆的使用与公司业务紧密相关，是为了满足公司运营和老板工作需求而进行的。
   • 若车辆为老板私人所有，且接送行为主要是基于老板个人需求，而非公司业务需要：则此行为更倾向于私人用途。即使老板是公司负责人或高管，其私人行程与公司业务无直接关联时，接送行为不应被视为公用。

2. 费用承担情况

   • 若接送过程中产生的费用（如油费、过路费、停车费等）由公司承担：这进一步支持了接送行为属于公用的观点。因为公司愿意为这些费用买单，表明其认可接送行为与公司业务的关联性。
   • 若费用由老板个人承担：则更倾向于认为接送行为是私人性质的。因为老板个人承担费用，说明其认为这是个人行为，与公司业务无关。

3. 公司规章制度与劳动合同约定

   • 若公司规章制度或劳动合同中明确规定了接送老板上下班属于工作内容之一，或提供了相应的补贴、福利：则接送行为可视为公用，且老板有权要求员工执行此任务（当然，这也需考虑任务的合理性和员工的权益）。
   • 若公司规章制度或劳动合同中未提及此事项，或明确排除了此类行为作为工作内容：则接送行为更可能被视为私人性质，员工有权拒绝执行（除非出于个人意愿或良好关系考虑）。

法律建议：

• 对于员工而言，若对接送老板上下班是否属于公用行为存在疑问，建议首先查阅公司规章制度和劳动合同中的相关条款。若条款不明确或存在争议，可与公司人力资源部门或上级领导进行沟通，明确任务性质和要求。
• 对于公司而言，若希望将接送老板上下班作为工作内容之一，建议在规章制度或劳动合同中明确规定，并考虑提供相应的补贴或福利，以保障员工的权益和积极性。

可能法律后果：

• 若接送行为被认定为公用，但公司未提供相应补贴或福利，且员工因此产生额外负担或损失，员工有权要求公司进行补偿或调整工作任务。
• 若接送行为被认定为私人性质，但公司强制要求员工执行，员工有权拒绝并可能因此引发劳动纠纷。在此情况下，员工可寻求法律援助或向劳动仲裁机构申请仲裁。

如有任何进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。