“行政案件判决书中法定期限重新做出行政行为”这一表述，意味着在行政诉讼案件中，如果法院判决行政机关需要重新作出行政行为，那么行政机关必须在法律规定的期限内完成这一行为。以下是对这一问题的详细解释：
明确规定期限的情况：
- 当相关法律、法规、规章对重新作出行政行为的期限有具体规定时（如30日、60日等），行政机关必须严格按照该规定的期限完成重新作出行政行为的程序。例如，在某些涉及行政许可的案件中，相关法规会明确规定行政机关需在一定天数内重新作出许可决定。
- 法律依据：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条，行政复议机关依照行政复议法第二十八条的规定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为。
未明确规定期限的情况：
- 如果法律没有明确规定重新作出行政行为的期限，行政机关应遵循合理期限原则。合理期限一般是结合具体案件的复杂程度、所涉及的程序、行政机关正常的工作流程等因素综合判断。
- 在司法实践中，对于未明确规定期限的情况，通常参照类似行政行为的常规办理时间来确定合理期限。简单的行政处罚重新作出行为可能在1-2个月内完成属于合理；而涉及多方利益、复杂调查的行政决策重新作出，可能3-6个月也会被认为是合理的。
- 特殊情形：上级机关在责令下级行政机关重新作出行政行为时，也可以在责令决定中明确规定一个合理的期限，要求下级机关遵守。
法律意义与实际操作建议：
- 法律意义：严格遵守责令重新作出行政行为的期限规定，不仅关系到行政行为的合法性和有效性，更关系到公民、法人或其他组织的合法权益能否得到及时有效的保障。
- 实际操作建议：
- 对于行政机关而言，应确保在法定期限内重新作出行政行为，避免不必要的拖延和法律风险。
- 对于公民、法人或其他组织而言，如果对行政机关重新作出的行政行为不服，他们有权依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。
举例说明：
假设某市民因对某行政机关的处罚决定不服而提起行政诉讼，法院审理后认为原处罚决定违法，判决行政机关重新作出处罚决定。如果相关法律、法规对重新作出处罚决定的期限有明确规定（如60日），则行政机关必须在60日内重新作出处罚决定；如果法律没有明确规定期限，则行政机关应在合理期限内完成，这个合理期限可能因案件复杂程度而有所不同，但通常会在数月之内。
总结与提醒：
行政案件判决书中法定期限重新做出行政行为是行政法律程序中的一个重要环节。无论是法律规定明确的期限还是依据合理期限原则确定的期限，行政机关都应严格遵守。如果你在行政诉讼中遇到类似问题，或者对行政机关重新作出的行政行为有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律意见和指导。