关于轻伤重新鉴定结果符合间接外力是否推翻原鉴定的问题，结论需分情况讨论：

1. 重新鉴定与原鉴定结论存在实质性差异时，可推翻原鉴定
   若重新鉴定明确指出原鉴定结论存在错误（如损伤机制认定错误、因果关系分析错误等），且重新鉴定的程序合法、依据充分（如采用更科学的鉴定方法、补充了关键证据等），则重新鉴定结果可作为推翻原鉴定的依据。例如，原鉴定认为损伤系直接暴力所致，但重新鉴定通过生物力学分析、伤情特征比对等，证明损伤更符合间接外力作用（如扭转、牵拉等），且该结论与案件其他证据（如现场监控、证人证言）一致，此时原鉴定结论可能被否定。

2. 重新鉴定与原鉴定结论无实质性差异时，原鉴定通常不被推翻
   若重新鉴定仅对原鉴定结论的表述进行细化（如补充“间接外力”的描述，但未否定原鉴定的损伤程度、因果关系等核心结论），或原鉴定与重新鉴定在关键问题上（如损伤是否构成轻伤）结论一致，则原鉴定仍具有法律效力。例如，原鉴定认定“面部划伤构成轻伤”，重新鉴定进一步说明“划伤系间接外力（如指甲划碰）所致”，但未改变轻伤的认定，此时原鉴定结论仍有效。

3. 重新鉴定程序违法或依据不足时，可能不被采信
   若重新鉴定存在程序瑕疵（如鉴定机构无资质、鉴定人未回避、未依法通知当事人到场等），或鉴定依据明显不足（如未参考关键病历、未进行必要检查等），则其结论可能被法院或鉴定机构排除，原鉴定结论仍可能被维持。例如，重新鉴定仅凭当事人陈述认定“间接外力”，但未调取现场监控或进行生物力学模拟实验，其结论可能因缺乏客观性而不被采信。

法律建议：

• 若您对鉴定结论有异议，可依法申请重新鉴定，但需确保重新鉴定程序合法、依据充分，避免因程序瑕疵导致结论无效。
  
• 在委托重新鉴定时，建议提供完整病历、现场证据、证人证言等材料，以便鉴定机构全面分析损伤机制。
  
• 若重新鉴定与原鉴定结论冲突，可申请鉴定人出庭接受质询，或委托第三方机构进行专家辅助论证，以增强结论的说服力。
  

法律依据：

• 《司法鉴定程序通则》第三十一条：重新鉴定应当委托原司法鉴定机构以外的其他司法鉴定机构进行；因特殊原因，委托人也可以委托原司法鉴定机构进行，但原司法鉴定机构应当指定原司法鉴定人以外的其他符合要求的司法鉴定人进行。
  
• 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能证明案件事实的。
  

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。