结论：业务员前期自行投资招标，中标后厂家不用了，业务员通常可以要求赔偿相应损失，但具体能否获得赔偿以及赔偿的范围，需根据双方之间的合同约定、实际损失情况以及相关法律规定来综合判断。
分析说明：
合同关系角度：
- 如果业务员与厂家之间存在明确的合同关系，且合同中明确规定了双方的权利义务，包括业务员自行投资招标的费用承担、中标后的合作方式以及违约责任等，那么当厂家违反合同约定时，业务员有权依据合同要求厂家赔偿相应损失。
- 如果双方没有签订书面合同，但存在口头约定或其他形式的协议，且能够证明该约定或协议的存在及内容，业务员同样可以依据这些约定或协议要求厂家赔偿。
实际损失角度：
- 业务员需要证明其因厂家的违约行为而遭受了实际损失，包括但不限于招标费用、差旅费、人工费等直接经济损失，以及可能因厂家违约而错过的其他商业机会等间接经济损失。
- 业务员应保留好相关证据，如招标文件、费用发票、合同草案、沟通记录等，以证明其实际损失的存在及金额。
法律规定角度：
- 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规的规定，当一方违反合同约定或法律规定时，应承担违约责任或赔偿责任。
- 如果厂家的行为构成违约或侵权，业务员有权要求厂家赔偿其因此遭受的损失。
特殊场景：
- 如果业务员与厂家之间的合作是基于某种特定的行业惯例或交易习惯，且该惯例或习惯在双方之间已经形成了明确的预期和信赖关系，那么当厂家违反这种惯例或习惯时，业务员同样可以要求厂家赔偿相应损失。
- 如果业务员在招标过程中存在过错或违规行为，导致中标结果无效或被撤销，那么其要求厂家赔偿损失的请求可能会受到一定限制或驳回。
行动建议：
- 收集证据：业务员应尽快收集并整理好与招标、中标以及厂家违约相关的所有证据材料，包括合同、发票、沟通记录等。
- 协商沟通：在掌握充分证据的基础上，业务员可以尝试与厂家进行协商沟通，寻求双方都能接受的解决方案。
- 法律途径：如果协商无果，业务员可以考虑通过法律途径来维护自己的合法权益，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。
后续思考：
- 在未来的业务合作中，业务员应更加注重合同条款的明确性和完整性，以避免类似纠纷的发生。
- 同时，业务员也应加强风险意识，对合作方的信誉和实力进行充分评估，以降低合作风险。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。