结论：这种情况的定性取决于具体细节，但有可能被认定为正当防卫，而非互殴。不过，最终定性需结合现场具体情况、防卫行为的必要性及限度等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、正当防卫的认定标准
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫的认定需满足以下几个条件：
- 不法侵害的现实性：即存在正在进行的不法侵害，这是正当防卫的前提条件。
- 防卫的必要性：即防卫行为必须是针对不法侵害者本人实施的，且是为了制止不法侵害所必需的。
- 防卫的适度性：即防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。
二、本案可能构成正当防卫的情形
不法侵害的现实性：
- 在本案中，一个人被一群人围殴，显然存在正在进行的不法侵害，满足了正当防卫的前提条件。
防卫的必要性：
- 被围殴者为了保护自己的人身安全，采取反击行为是必要的。如果他不反击，可能会遭受更严重的伤害。
- 反击行为是针对围殴者本人实施的，符合防卫行为针对不法侵害者的要求。
防卫的适度性：
- 这一点是判断本案是否构成正当防卫的关键。如果被围殴者的反击行为在制止不法侵害的必要限度内，且没有造成围殴者重大损害，那么可以认定为正当防卫。
- 然而，如果反击行为超出了必要限度，例如使用过度暴力导致围殴者重伤或死亡，那么可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任。但即便如此，在量刑时也会考虑防卫的情境和必要性，可能从轻或减轻处罚。
三、与互殴的区别
互殴通常指的是双方都出于侵害对方的故意而进行的打架斗殴行为。在互殴中，双方都有攻击和防御的行为，且往往缺乏正当防卫所必需的防卫意图和必要性。而在本案中，被围殴者是在遭受不法侵害的情况下进行的反击，其目的是为了保护自己的人身安全，而非主动攻击对方，因此与互殴有本质的区别。
四、实际判断中的考量因素
在实际判断中，法院会综合考虑以下因素来认定是否构成正当防卫：
- 不法侵害的强度：围殴的人数、使用的工具、攻击的部位等都会影响不法侵害的强度判断。
- 防卫行为的必要性：被围殴者是否在无法逃避或求助的情况下才采取反击行为。
- 防卫行为与不法侵害的相当性：反击行为的力度、方式等是否与不法侵害的强度相当。
五、建议
- 及时报警：在发生此类事件后，应立即报警并保护好现场，以便警方进行调查和取证。
- 收集证据：尽可能收集现场的监控录像、目击者证言等证据，以证明自己的防卫行为是必要的和适度的。
- 咨询专业律师：在案件处理过程中，及时咨询专业律师以了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。