结论前置：在合同中约定将案件违约金作为律师费，且违约金超过本金的情况，其合法性需根据具体情形判断，关键在于违约金是否过分高于实际损失。

法律依据与合法性分析

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这一规定赋予了合同双方约定违约金的权利，且该约定在形式上基于平等自愿、协商一致的原则是合法有效的。因此，从法律条文层面看，并未直接禁止违约金超过本金的情况，包括将违约金约定为律师费且超过本金。

司法调整与实际损失考量

然而，法律同时规定，如果约定的违约金过分高于因违约行为实际造成的损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这里的“过分高于”通常指违约金数额显著超出违约行为给守约方造成的实际损失。一般实践中，可能以超过损失的30%作为参考标准，但这并非绝对，具体还需根据案件情况判断。

1. 若实际损失（包括律师费等）加上本金损失总和未超过违约金数额：

   • 在这种情况下，如果双方能够证明因违约行为确实遭受了包括律师费在内的重大额外损失，且这些损失加上本金损失总和超过了本金数额，那么约定超过本金的违约金（包括作为律师费的违约金）有可能得到法院或仲裁机构的支持。

2. 若实际损失（包括律师费等）加上本金损失总和远低于违约金数额：

   • 在这种情况下，法院或仲裁机构很可能会依据公平原则和诚实信用原则，对违约金进行调整，以确保其与实际损失相匹配。这意味着，即使合同中约定了较高的违约金作为律师费，如果实际损失并不高，那么违约方可能只需支付与实际损失相符的违约金。

综合分析与建议

1. 合理约定违约金：

   • 在签订合同时，双方应合理约定违约金数额，避免过高或过低的设定。过高可能导致违约金被调整，过低则可能无法充分弥补守约方的损失。

2. 积极收集证据：

   • 在发生违约纠纷时，当事人应积极收集并提供证据证明实际损失情况，包括律师费等额外损失。这有助于法院或仲裁机构做出公正合理的裁决。

3. 寻求专业法律帮助：

   • 由于违约金调整涉及复杂的法律判断和证据收集，建议当事人在遇到相关问题时寻求专业律师的帮助。我可以为你提供合同纠纷领域的专业法律咨询，帮助你更好地维护自己的权益。

示例说明： 假设甲乙双方签订了一份合同，约定如果乙方违约，需支付甲方违约金作为律师费，且违约金数额为合同本金的1.5倍。后来乙方违约，甲方实际支付的律师费为合同本金的0.8倍，加上其他损失，总损失并未超过合同本金。在这种情况下，如果甲方要求乙方支付1.5倍本金的违约金，法院或仲裁机构很可能会根据实际损失情况对违约金进行调整。

总之，合同中约定将案件违约金作为律师费且超过本金的情况，其合法性需根据具体情形判断。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。