结论：出租车提前打表并且承认有绕路，并不直接等同于可以要求“退一赔三”。是否可以要求“退一赔三”，需根据具体情况及法律规定来判断。
分析：
“退一赔三”的法律依据：
- “退一赔三”通常与消费者权益保护相关，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，当经营者存在欺诈行为时，消费者有权要求经营者增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
出租车绕路是否构成欺诈：
- 出租车绕路行为，若出租车司机故意绕行以增加费用，且未提前告知乘客或未经乘客同意，可能构成欺诈。但需注意，欺诈的认定需要满足一定的条件，如故意隐瞒真相或虚构事实等。
- 若出租车司机承认绕路，但辩称是因交通拥堵、路线不熟悉等非故意原因，则可能不构成欺诈，而是属于服务瑕疵或违约行为。
乘客的救济途径：
- 若出租车绕路构成欺诈，乘客有权依据《消费者权益保护法》要求出租车司机或出租车公司“退一赔三”。
- 若出租车绕路不构成欺诈，但属于服务瑕疵或违约行为，乘客可以要求出租车司机或出租车公司退还多收的费用，并可能根据具体情况要求一定的赔偿或补偿。
实际操作建议：
- 乘客在遇到出租车绕路情况时，应首先保留好相关证据，如打车发票、行车路线记录、与司机的沟通记录等。
- 乘客可以尝试与出租车司机或出租车公司协商解决，要求退还多收的费用并可能要求一定的赔偿。
- 若协商无果，乘客可以向当地交通运输管理部门投诉，或依据相关法律规定向法院提起诉讼。
法律后果：
- 若出租车绕路行为被认定为欺诈，出租车司机或出租车公司可能面临“退一赔三”的法律责任，同时还可能受到交通运输管理部门的行政处罚。
- 若出租车绕路行为不构成欺诈，但属于服务瑕疵或违约行为，出租车司机或出租车公司可能只需承担退还多收费用及可能的小额赔偿或补偿责任。
总结与建议：
出租车提前打表并且承认有绕路，并不直接等同于可以要求“退一赔三”。乘客在遇到此类情况时，应首先判断出租车司机的行为是否构成欺诈，并根据具体情况选择合适的救济途径。如有需要，乘客可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。