形式上被告不一样，并不直接决定能否认定重复起诉，关键在于综合考虑当事人、诉讼标的以及诉讼请求这三个核心要素是否相同或实质上相同。以下是对这一问题的详细分析：
当事人相同性的考量：
- 重复起诉的认定中，当事人相同是一个重要条件。这里的“相同”不仅指实际名称完全一样，还包括诉讼地位的相同。例如，如果某人在前诉中是原告，在后诉中依然以原告身份起诉，但被告不同，然而若后诉的被告实际上与前诉的被告在法律关系上具有同一性（如被告的变更仅是名义上的，实质责任主体未变），或者后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中（如前诉有多个被告，后诉仅起诉其中部分被告，但诉讼请求基于同一事实和法律关系），则可能仍构成重复起诉。反之，如果后诉的被告与前诉完全不同，且不存在上述特殊情况，则一般不构成重复起诉的当事人相同性要件。
诉讼标的相同性的判断：
- 诉讼标的是指当事人在实体法上的权利义务关系或法律关系。即使形式上被告不一样，但如果后诉与前诉所争议的实体法律关系一致，即诉讼标的相同，那么仍可能构成重复起诉。例如，前诉基于买卖合同关系要求支付货款，被告为买方；后诉虽然被告变为买方的关联公司，但诉讼请求仍基于同一买卖合同关系要求支付货款，此时若关联公司实际承担买方的合同义务，则诉讼标的相同，可能构成重复起诉。
诉讼请求相同性或实质否定性的审查：
- 诉讼请求是当事人希望通过诉讼达到的具体目的。若后诉的诉讼请求和前诉完全一样，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果（包括前诉可能作出的裁判结果、前诉未生效判决的裁判结果以及前诉已生效判决的裁判结果），那么即使形式上被告不一样，也可能构成重复起诉。例如，前诉判决被告支付一定金额的货款，后诉又以不同被告名义起诉要求支付同一笔货款，且无新的事实和理由，此时后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果（即已判决支付的货款不应再次支付），构成重复起诉。
法律建议：
- 在判断是否构成重复起诉时，应严谨细致地审查相关要素，包括当事人、诉讼标的和诉讼请求等，以避免错误认定。
- 如果面临可能的重复起诉情况，建议及时咨询专业律师，对案件进行全面评估和分析，以制定合适的诉讼策略。
可能法律后果：
- 如果被认定为重复起诉，法院将裁定不予受理；已经受理的，将裁定驳回起诉。这可能导致当事人需要重新准备诉讼材料、承担额外的诉讼费用和时间成本等不利后果。
因此，在判断形式上被告不一样能否认定重复起诉时，应综合考虑多个因素，并谨慎处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。