结论：认罪认罚后律师做无罪辩护，确实存在导致原本从宽处理被取消的可能性，但这并非绝对，具体结果需结合案件实际情况、证据情况以及法院的最终认定。
详细分析：
认罪认罚与无罪辩护的本质对立：
- 认罪认罚是被告人承认指控的犯罪事实，并愿意接受相应的处罚，这通常意味着被告人对案件事实和法律适用没有异议，愿意配合司法机关的工作，以换取从宽处理。
- 无罪辩护则是被告人否认指控的犯罪事实，主张自己无罪，这要求被告人及其律师提供充分的证据和理由来支持这一主张。
- 两者在本质上是对立的，因此，当被告人在认罪认罚后又选择做无罪辩护时，这通常会被视为对之前认罪认罚承诺的推翻。
从宽处理可能被取消的原因：
- 认罪认罚具结书的失效：一旦被告人在后续审判阶段提出无罪辩护，即意味着推翻了之前的认罪认罚承诺，检察机关通常会因此认为被告人不再符合认罪认罚从宽的条件，从而撤销原基于认罪认罚所提出的量刑建议。
- 审理程序的转换：在适用认罪认罚从宽制度的案件中，多适用简易程序或速裁程序。若提出无罪辩护，法庭可能会认为案件存在争议，不符合简易程序或速裁程序的适用条件，从而将案件转为普通程序进行审理。这可能导致审理周期延长，且法院在量刑时通常不再考虑原本基于认罪认罚所给予的从宽幅度。
- 法官的自由裁量权：法官在量刑时会根据查明的事实和法律规定进行裁量。若被告人提出无罪辩护但缺乏足够证据支持，法官可能会因被告人态度的不“诚恳”或案件存在的争议，在量刑时作出不利于被告人的考量。
特殊情况下的考虑：
- 新证据的出现：如果在庭审过程中或者在认罪认罚之后，出现了足以推翻原有指控的新证据，那么律师的无罪辩护就有可能成功，且原本的从宽处理可能不再适用，但法院会根据新证据和案件情况重新作出判决。
- 法律适用错误或程序违法：当发现案件在法律适用上存在严重错误，或者侦查、起诉、审判过程中存在严重的程序违法行为时，律师的无罪辩护也可能取得成功。这种情况下，原本的从宽处理同样可能不再适用，但法院会基于正确的法律适用和程序进行判决。
建议与提醒：
- 在做出无罪辩护决定前，被告人应充分权衡利弊，考虑是否有足够的事实和证据支持无罪主张。
- 被告人应咨询专业律师（即我）的意见，了解认罪认罚与无罪辩护的法律意义及潜在风险，以便在律师的专业指导下做出明智决策。
- 如果被告人决定做无罪辩护，应确保有充分的事实和证据支持这一主张，以避免不必要的法律风险。
举例说明：
假设在一起盗窃案件中，被告人一开始承认了自己的盗窃行为，并签署了认罪认罚具结书，法院也基于其认罪态度给予了从轻处罚的建议。但在庭审中，律师提出了新的证据证明被告人当时并不在现场，且有可靠的证人证言作为佐证。这种情况下，如果法院采纳了律师的无罪辩护意见，那么原本基于认罪认罚的从轻处罚建议将不再适用，法院会根据新证据和案件情况重新作出判决。
总结：认罪认罚后律师做无罪辩护确实存在导致原本从宽处理被取消的可能性，但具体结果需结合案件实际情况、证据情况以及法院的最终认定。因此，在做出此类决定前，被告人应充分权衡利弊，并在律师的专业指导下进行。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。