不在现场的公安人员一般不可以作为证人，但在特定情况下其证言可能被采纳，不过这并不改变其原则上不符合证人资格的事实。以下从多个角度进行分析：

1. 证人资格的基本原则：

   • 根据一般的法律原则，证人应当是亲身感知案件事实的人。这意味着证人需要直接看到、听到或以其他方式直接感知到与案件相关的事实，才能作为证据提供证言。
   • 不在现场的公安人员，由于没有直接感知案件事实，原则上不具备作为证人的资格。他们的证言可能基于传闻、推测或间接信息，这些信息的可靠性和准确性往往较低。

2. 特定情况下的例外：

   • 尽管不在现场的公安人员原则上不能作为证人，但在某些特定情况下，他们的证言可能被采纳。例如，如果公安人员在事后通过调查、询问或其他方式获得了与案件相关的信息，并且这些信息是可靠和准确的，那么这些信息可能作为证据使用。但这种情况下，公安人员并不是作为“现场证人”提供证言，而是作为“调查人员”提供调查结果或相关信息。
   • 另外，如果公安人员能够证明他们通过某种方式（如监控录像、通讯记录等）间接感知到了案件事实，并且这些方式是可靠和准确的，那么他们的证言也可能被采纳。但这种情况仍然属于间接证据，其证明力相对较弱。

3. 法律程序和证据规则：

   • 在法律程序中，证据的采纳和证明力的评估需要遵循严格的证据规则。证人证言作为证据的一种，必须满足真实性、关联性和合法性的要求。
   • 不在现场的公安人员的证言，如果无法证明其真实性、关联性和合法性，那么很可能不会被法庭采纳。即使被采纳，其证明力也可能受到质疑，因为缺乏直接感知案件事实的基础。

4. 实践中的考虑：

   • 在实践中，法庭在评估证人证言时，会综合考虑多种因素，包括证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及证言与其他证据的吻合程度等。
   • 对于不在现场的公安人员，法庭可能会更加谨慎地评估其证言的可靠性和准确性。如果证言缺乏直接感知的基础，或者与其他证据存在矛盾，那么法庭可能会倾向于不采纳或给予较低的证明力。

建议：

• 如果您面临涉及不在现场的公安人员作为证人的情况，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师可以根据案件的具体情况、相关法律法规和证据规则，为您提供更准确的评估和指导。
• 在法律程序中，确保所有证据的采纳和证明力的评估都遵循严格的法律程序和证据规则，以维护您的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要法律帮助，请随时向我咨询。