结论：在超市内因打麻将引发的打架事件中，庄家是否有责任，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从侵权责任角度：

   • 如果庄家并未直接参与打架行为，且没有教唆、帮助他人打架，那么根据一般的侵权责任原则，庄家不应承担直接的侵权责任。侵权责任通常要求行为人有过错，且过错行为与损害结果之间存在因果关系。在此情况下，若庄家无过错行为，则不构成侵权。
   • 如果庄家在打架过程中起到了推动、鼓励或协助的作用，比如提供打架工具、言语挑衅等，那么庄家可能需要承担一定的侵权责任。这取决于庄家的具体行为以及这些行为与打架事件之间的因果关系。

2. 从场所安全保障义务角度：

   • 超市作为公共场所的管理者，有义务保障场所内的安全，防止发生打架斗殴等暴力事件。如果超市未能尽到安全保障义务，比如未及时制止打架行为、未提供足够的安全措施等，那么超市可能需要承担一定的责任。但这一责任并不直接等同于庄家的责任，除非庄家是超市的员工或代表超市行事。
   • 如果庄家是超市的顾客，且超市未能尽到安全保障义务导致打架事件发生，庄家本身通常不承担因超市未尽义务而产生的责任。然而，如果庄家在打架过程中有过错行为，仍可能需承担个人责任。

3. 从共同危险行为角度：

   • 如果打架事件是由多人共同参与的，且难以确定具体侵权人，那么根据共同危险行为的原则，所有参与打架的人都可能被视为共同侵权人，需要承担连带责任。但这一原则的应用需要严格的法律条件和证据支持，不是所有打架事件都能适用。
   • 在此情况下，如果庄家是打架事件的参与者之一，且无法证明自己没有过错或未实施侵权行为，那么庄家可能需要与其他参与者共同承担责任。

建议：

• 对于庄家而言，如果并未直接参与打架行为，应尽快向警方说明情况，提供证据证明自己的清白。
• 如果庄家在打架过程中有过错行为，应主动承担责任，积极赔偿受害者的损失，以减轻法律后果。
• 对于超市而言，应加强场所内的安全管理，及时制止打架斗殴等暴力事件，保障顾客的人身安全。

后续行动：

• 如果您或他人因此事件受到损害，建议立即报警并保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等。
• 如有需要，您可以向我咨询具体的法律程序和维权策略，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。