伪造印章代理签合同的效力问题，既非单纯的效力待定，也非直接的可撤销，而是可能涉及合同无效或表见代理等情形，具体需结合案件事实和法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同无效的情形：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”若伪造印章的行为人（代理人）与合同相对人恶意串通，共同损害被代理人（即印章被伪造方）的利益，则该合同自始无效。
   • 此外，如果伪造印章的行为构成犯罪（如伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪），且该犯罪行为与合同签订行为直接相关，严重影响了合同的合法性和真实性，那么该合同也可能因违法而无效。

2. 表见代理的情形：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”这即所谓的表见代理。
   • 在伪造印章代理签合同的案件中，如果合同相对人善意且无过失地相信行为人（代理人）具有代理权（例如，行为人出示了伪造的印章，且该印章在外观上足以使相对人相信其真实性），那么该代理行为可能构成表见代理，合同对被代理人发生效力。但需要注意的是，被代理人在承担合同责任后，有权向伪造印章的行为人追偿。

3. 关于效力待定和可撤销的辨析：

   • 效力待定通常指的是合同成立后，因存在法定事由（如无权代理、限制民事行为能力人订立合同等）而使得合同的效力处于不确定状态，需待有权人追认或拒绝追认后才能确定。在伪造印章代理签合同的案件中，由于行为人本身就没有代理权，且伪造印章的行为是违法的，因此该合同并不符合效力待定的构成要件。
   • 可撤销合同则通常指的是因存在法定撤销事由（如欺诈、胁迫、重大误解等）而使得一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同。在伪造印章代理签合同的案件中，虽然伪造印章的行为可能构成欺诈，但合同的撤销并非仅基于欺诈行为本身，而是需要综合考虑合同相对人的善意、无过失以及是否构成表见代理等因素。

法律建议：

• 对于被伪造印章的一方而言，应尽快收集证据证明印章被伪造的事实，并及时向公安机关报案。同时，可以积极与合同相对人沟通协商，寻求解决方案。
• 对于合同相对人而言，应仔细审查行为人的代理权限和印章的真实性。在发现可能存在伪造印章的情况时，应及时采取措施保护自己的合法权益，如要求行为人提供进一步的证明文件或终止合同履行等。

可能后果：

• 如果合同被认定为无效或可撤销，那么双方当事人将需要根据各自的过错程度承担相应的民事责任。
• 如果构成表见代理，则被代理人将需要承担合同责任，但有权向伪造印章的行为人追偿。

如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。