结论概述：在此事件中，受益方葛某需承担一定的法律责任，一审法院判决葛某承担8%的赔偿责任，赔偿166190元。这一判决主要基于双方形成了义务帮工关系，且葛某作为受益方未尽到审核和提醒义务，存在一定过错。以下是对此事件的详细法律分析：
义务帮工关系的认定：
- 根据一审法院的判决，唐某与葛某之间形成了义务帮工关系。义务帮工关系通常指的是一方自愿为另一方提供无偿帮助，而另一方接受这种帮助的关系。在此事件中，尽管葛某辩称自己并未要求唐某帮工，是唐某主动提出帮忙，但法院认为葛某未明确拒绝唐某的帮工，也未支付报酬，因此双方形成了义务帮工关系。
受益方的法律责任：
- 在义务帮工关系中，受益方（即葛某）通常需要承担一定的法律责任，尤其是当帮工者（即唐某）在帮工过程中受到损害时。这是因为受益方从帮工者的行为中获得了利益，因此应当承担一定的风险。
- 在此事件中，法院认为葛某作为受益方，未尽到审核和提醒义务，存在一定过错。具体来说，葛某应当对唐某的身体状况进行一定的审核，并在帮工过程中提醒唐某注意安全，避免发生意外。由于葛某未履行这些义务，因此需要承担一定的赔偿责任。
赔偿责任的划分：
- 法院在判决时考虑了多个因素，包括唐某自身身体状况是死亡的主要原因，以及葛某作为受益方的过错程度。最终，法院判决葛某承担8%的赔偿责任，赔偿166190元。这一判决体现了法院对双方责任的合理划分，既考虑了唐某自身的过错，也考虑了葛某作为受益方的责任。
法律条文依据：
- 虽然具体的法律条文可能因地区而异，但通常义务帮工关系中的法律责任可以依据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的相关规定进行判定。根据《民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此事件中，葛某因未尽到审核和提醒义务而存在过错，因此需要承担相应的赔偿责任。
对公众的启示：
- 此事件对公众具有重要的启示意义。首先，它提醒人们在接受他人无偿帮助时，应当意识到自己作为受益方可能承担的法律责任。其次，它强调了在进行任何活动时，都应当对参与者的身体状况和安全进行充分的审核和提醒，以避免发生意外。最后，它也提醒人们在面对法律纠纷时，应当积极寻求法律途径解决，以维护自己的合法权益。
计算公式及赔偿金额：
- 赔偿金额的计算通常基于多个因素，包括受害者的损失、受益方的过错程度等。在此事件中，法院根据具体情况判决葛某承担8%的赔偿责任，赔偿166190元。这一金额是法院根据双方的责任划分和受害者的实际损失进行综合考量后得出的。具体的计算公式可能涉及受害者的医疗费用、丧葬费用、死亡赔偿金等多个方面，但在此事件中，法院已经给出了具体的赔偿金额，因此无需再进行详细的计算。
综上所述，受益方葛某在此事件中需承担一定的法律责任，并已被法院判决承担8%的赔偿责任。这一判决体现了法律对义务帮工关系中双方责任的合理划分，也对公众具有重要的启示意义。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。